12. Ceza Dairesi E:2023/3943 K:2025/3391

12. Ceza Dairesi 2023/3943 E. , 2025/3391 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/455 E., 2022/1033 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından, temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli 2013/469Esas - 2015/436Karar sayılı ilamıyla; Sanık ..., ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62, 53.54. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 39/1, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmiş, kararın sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2021 tarihli ve 2018/147E. 2021/8709K. sayılı ilamıyla ; "... Sanıklar ..., ... ve ... hakkında I. ve III. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bulunan Limyra Antik Kentinin doğusundaki 5. Nekropolün bulunduğu yerde define veya kültür varlığı bulmak amacıyla tünel açarak izinsiz kazı yaptıkları, sanık ...’ın da kazı yeri yakınındaki müdürü olduğu ... Gazinosundan elektrik hattı çekmelerine imkan sağlayarak atılı suça yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; olay yeri görgü tespit tutanağına göre dosyada suçüstü halinin söz konusu olmadığı, ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay yerine intikal edildiğinde su kanalından kral mezarlığına doğru 5-6 metre kadar tünel kazılarak kazı çalışması yapıldığı tespit edilmekle birlikte olay yerinde sanıkların bulunamadığı, kazı mahallinde ele geçirilen sigara izmariti üzerinde sanıklar ..., ... ve ...’a ait DNA örnekleriyle yapılan incelemede genototiplerin uyuşmadığının tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, tanık ... kollukta alınan beyanında sanıklar ..., ... ve ...’ın ismini belirtmiş ise de mahkemede alınan beyanında kazı yapanları görmediğini belirterek çelişkili beyanlarda bulunduğu, diğer tanık ... savcılıkta alınan beyanında sanık ... ve ...’ı, mahkemede alınan beyanında ..., ... ve ...’ı kazı yaparken gördüğünü belirtmiş ise de, daha önce ... gazinosunun sahibi olan sanık ...’ın beyanında eski çalışanı olan tanık Mustafa ile aralarında husumet olduğunu belirttiği, diğer sanık ...’ın da bu husumeti doğruladığı, tanık ... ve sanık ... hakkındaki Finike Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/426 esas 2009/541 karar sayılı kararı da dikkate alındığında olayın tek tanığı olan ... ile sanık ... arasında önceye dayalı husumet söz konusu olduğu, ayrıca ... Gazinosu müdürü olan sanık ...’ın aşamalardaki savunmasında gazinodan kazı alanına çekilen elektrik hattın...