Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/170 · K. 2021/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 K. 2021/369

E. 2020/170K. 2021/36923 Eylül 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporusigorta sözleşmesiispat yükühak düşürücü süremücbir sebepödeme emriicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/06/2020 KARAR TARİHİ :23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çelik bobin emtiasına ilişkin olarak satıcı ...A.Ş. tarafından sigortalı/alıcı ..., S A'ya fatura düzenlendiğini, bu mal faturasının içeriğinden, satıcı ... A.Ş. ile sigortalı/alıcı ..., S.A. arasında, ağırlığı 3.585,96 MT olan toplam 162 adet çelik bobin emtiasının satışı için anlaşma sağlandığı ve teslim şeklinin CİF (Cost, Insurance and Freight - Masraflar, Sigorta Primi ve Navlun ödenmiş Olarak Teslimi) olduğunu, bu teslim şeklinde satıcı teslim yükümlülüğünü, emtianın taşınması için gerekli navlun bedeli ve masraflarını karşılayarak emtiayı belirlenen varış limanına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2020/170 Esas KARAR NO :2021/369

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/06/2020 KARAR TARİHİ :23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çelik bobin emtiasına ilişkin olarak satıcı ...A.Ş. tarafından sigortalı/alıcı ..., S A'ya fatura düzenlendiğini, bu mal faturasının içeriğinden, satıcı ... A.Ş. ile sigortalı/alıcı ..., S.A. arasında, ağırlığı 3.585,96 MT olan toplam 162 adet çelik bobin emtiasının satışı için anlaşma sağlandığı ve teslim şeklinin CİF (Cost, Insurance and Freight - Masraflar, Sigorta Primi ve Navlun ödenmiş Olarak Teslimi) olduğunu, bu teslim şeklinde satıcı teslim yükümlülüğünü, emtianın taşınması için gerekli navlun bedeli ve masraflarını karşılayarak emtiayı belirlenen varış limanına gemiyle göndermekle yerine getirildiğini, dava konusu somut olayda, çelik bobin emtiası ..." ("hasarsız yüklenmiştir") kaydı ile ...gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiği ve sigortalımız olan alıcıya gönderilmek üzere deniz yoluyla yola çıktığını, hasarsız ve eksiksiz bir şekilde gemiye yüklenen emtia, alıcıya ıslak hasarlı olarak teslim edilmiş olduğunu, hasara ilişkin yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın deniz taşıması süresince geminin ambarına tuzlu su sızması sonucu meydana geldiğinin açıkça belirtildiğini, neticeten, hasarsız bir şekilde gemi küpeştesine yüklenen emtiaların taşıma sırasında hasarlandığı açık olduğunu, söz konusu taşımada CİF teslim şeklinin geçerli olması sebebiyle emtia üzerindeki her türlü riskin/menfaatin taşıma sırasında sigortalı olan alıcı şirkette olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından sigortalı alıcı şirkete yapılan ödemeye istinaden, TTK'nun 1472. Maddesi gereği müvekkil şirket sigortalısının haklarına kanuni halef sıfatına haiz olduğunu, " haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız şekilde durmasına neden olan Davalı/Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, delil ibraz edilmediği, davalı tarafından duruşmalara katılan olmadığı görülmüştür. Dava;Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1182

III- Taşıyanın kusursuzluk ve uygun illiyet bağı karinelerinden yararlandığı hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1239

miktarını ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/502 · K. 2021/373

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/368

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2021/370

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2021/367

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2021/372

23 Eylül 2021