Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1486 · K. 2021/1151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1486 K. 2021/1151

E. 2021/1486K. 2021/11517 Ekim 2021
hacze itirazhacizihtiyati hacizhaczin kaldırılmasılimited şirketitirazın iptalimuvazaayasal süreicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüsatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 10/06/2021 tarihli ara kararının itiraz eden üçüncü kişi vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından karşı tarafa ait gemiye kılavuzluk ve fener hizmeti verilmesine rağmen bedelinin ödenmediği gerekçesiyle 44.937,20 TL alacağının tahsilini teminen ... IMO numaralı ...(eski adı ...") isimli geminin TTK 1352/1 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece, ihtiyati haciz isteminde bulunan davacının karşı tarafa ait gemiye verdiği fener ve tahlisiye hizmeti nedeniyle muhtelif tarih ve bedelli toplam 44.937,24 TL tutarında faturalar düzenlediği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1486 KARAR NO: 2021/1151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 (Derdest Dosya/Ara Karar) NUMARASI: 2020/330 Esas DAVA: İtirazın İptali TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 10/06/2021 tarihli ara kararının itiraz eden üçüncü kişi vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından karşı tarafa ait gemiye kılavuzluk ve fener hizmeti verilmesine rağmen bedelinin ödenmediği gerekçesiyle 44.937,20 TL alacağının tahsilini teminen ... IMO numaralı ...(eski adı ...") isimli geminin TTK 1352/1 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece, ihtiyati haciz isteminde bulunan davacının karşı tarafa ait gemiye verdiği fener ve tahlisiye hizmeti nedeniyle muhtelif tarih ve bedelli toplam 44.937,24 TL tutarında faturalar düzenlediği, talebe konu alacağın TTK 1320/1-d bendi kapsamında deniz alacağı olduğu, bu durumda alacaklının TTK1362. maddesi gereğince geminin ihtiyaten haczine karar verilebileceği, yine TTK 1362 maddesi uyarınca alacağın yaklaşık olarak ispat edildiği gerekçesiyle 14.10.2020 tarihli ara karar ile talep edilen miktar üzerinden adı geçen geminin ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Üçüncü kişi ... IMO numaralı ... Gemisi donatanı ... adına gemi işleteni ... Limited Şirketi vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle: ihtiyaten heczine karar verilen geminin cebri icra yolu ile satın alınarak ... adıyla donatan ... adına Panama siciline tescil edildiği, Cebelitarık'ta yapılan cebri satış ile geminin üzerindeki tüm takyidatlardan ari olarak mülkiyetinin değiştiği, geminin önceki malikinin borçlarından sorumlu olmadığı, TTK 1350/1. maddesi gereğince, yabancı bayraklı eski adı ... yeni adı Rhine River adlı geminin cebri icra yoluyla satışı ve mülkiyetinin devrine ilişkin tüm işlem ve tasarrufların satışın yapıldığı yer olan Cebelitarık Hukuku'na tabi olduğu, gemi üzerindeki tüm borçlardan ari olarak satın aldığı, satışın iradi bir satış olmadığını belirterek ... IMO numaralı Panama bayraklı ... isimli gemi üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; ihtiyati hacze konu geminin cebri icra satışı sonrası 1 USD bedelle satın alındığı, satış işleminin muvazaalı olduğu iddiasının esaslı bulunduğu gerekçesiyle 10/06/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, itiraz eden üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Üçüncü kişi ... IMO numaralı Panama Bayr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1320

A) Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 135

2. Kavramlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1350

A) Uygulanacak hukuk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1362

4. Alacaklı tarafından delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1369

7. İhtiyati haciz hakkının kullanılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1811 · K. 2024/490

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/191 · K. 2024/485

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1417 · K. 2024/1356

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1908 · K. 2024/568

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1376 · K. 2025/369

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/681 · K. 2024/676

15 Mayıs 2024