Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Davacı yanın dosyaya sunduğu yakıt faturaları gerçek dışı olup müvekkilinin herhangi bir şekilde kesinlikle faturalarda tedarik edildiği iddia edilen yakıtları almadığını, müvekkilinin böyle bir yakıt tedariği talebi olmadığı gibi, zaten faturalarda iddia edilen miktar ve tarihlerde yakıt tedarik edilmediğini, davacının iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu alacağın doğduğu iddia edilen tarihte geminin donatanı müvekkili olmasına rağmen mahkememizce ihtiyati haciz kararı verildiği tarihte gemi ... Shıppıng LTD. şirketine satıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1888 KARAR NO : 2021/1396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Davacı yanın dosyaya sunduğu yakıt faturaları gerçek dışı olup müvekkilinin herhangi bir şekilde kesinlikle faturalarda tedarik edildiği iddia edilen yakıtları almadığını, müvekkilinin böyle bir yakıt tedariği talebi olmadığı gibi, zaten faturalarda iddia edilen miktar ve tarihlerde yakıt tedarik edilmediğini, davacının iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu alacağın doğduğu iddia edilen tarihte geminin donatanı müvekkili olmasına rağmen mahkememizce ihtiyati haciz kararı verildiği tarihte gemi ... Shıppıng LTD. şirketine satıldığını, ayrıca, kiracının borcundan dolayı geminin ihtiyati haczi mümkün olmadığını, bu sebeplerle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere dosyada mübrez faturalardan da anlaşılacağı üzere ihtiyati hacze konu edilen ve verildiği iddia edilen hizmet ... Ltd.'nin geminin kiracısı olduğu zamana ait olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, USTILIMSK gemisinin malikinin 27.05.2021 tarihinde değişmiş olması sebebiyle TTK 1369/1-a kapsamında gemi hakkında verilen haksız ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, vekalet ve yargılama ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : İhtiyati haciz talep eden vekili itiraza karşı cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafın müvekkili tarafından gemiye tedarik edilen yakıtları almadığını ve alacağımıza dayanak belgelerin gerçek dışı olduğunu iddia ettiğini, gemi mührü ve gemi kaptanının imzasını taşıyan faturalar ve yakıt teslim makbuzları açıkça aksini gösterdiğini, ihtiyati haciz başvurularında prima facie ilkesi uygulanmakta olup; sunulan belgelerin yaklaşık ispatın dahi çok üzerine çıktığını, hiçbir dayanak olmadan ileri sürülen, borçtan kaçmak için ifade edildiği açıkça görülen bu iddiaların kabul edilmesi mümkün olmadığını, karşı tarafın, geminin uyuşmazlık dışı 3.kişi konumundaki ... Ltd'ye satıldığını iddia etmekte ve bu satışa ilişkin satış senedini ve "tescil tasdiknamesini" sunduğunu, belgelerin içeriği incelendiğinde satış senedinin tek taraflı olarak imzalandığını ve fakat alıcı tarafının imzasının satış senedinde yer almadığını görüldüğünü, satış senedinde yeni malikin imzası bulunmadığını, bu husus dahi, borçlu karşı tarafın muhtemel alacaklılarından kaçmak amacıyla bu satış senedini düzenlediğini net bir biçimde gösterdiğini beyanla ihtiyati hacze itirazın reddine ve yargılama gideri, masraf ve vekâl...