Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1657 · K. 2023/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1657 K. 2023/1112

E. 2020/1657K. 2023/111226 Ekim 2023
limited şirketbilirkişi raporuödeme emriiadeortaklık payıeksik incelemeödeme emrinin iptalişekil şartıtescil işlemiticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Beyoğlu 27. Noterliğinin 13.08.2008 gün ve ...yevmiye sayılı devir temlik sözleşmesiyle ...Ticaret Ltd. Şti.'ndeki hissesinin tamamını ...'a devretmekle şirketle hiçbir bağı kalmamış olduğunu, bu devir işlemi 03.09.2008 tarih ve 7141 sayılı ilanla Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmış, aynı tarihli kararla, şirketin 1 yıl süreyle temsile...un atanmış olduğunu, müvekkili şirketteki hissesinin tamamını devretmiş, yerine yeni müdürler de atanmış ise de müdürlük görevinin sona...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1657 KARAR NO : 2023/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Beyoğlu 27. Noterliğinin 13.08.2008 gün ve ...yevmiye sayılı devir temlik sözleşmesiyle ...Ticaret Ltd. Şti.'ndeki hissesinin tamamını ...'a devretmekle şirketle hiçbir bağı kalmamış olduğunu, bu devir işlemi 03.09.2008 tarih ve 7141 sayılı ilanla Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmış, aynı tarihli kararla, şirketin 1 yıl süreyle temsile...un atanmış olduğunu, müvekkili şirketteki hissesinin tamamını devretmiş, yerine yeni müdürler de atanmış ise de müdürlük görevinin sona erdiği Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmamış, bu hususun hukuki açıdan belirsizliklere yol açtığını, bu nedenle ivedilikle müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğine ilişkin karar alınarak iş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmasını fazlaya ilişkin haklarımız ile dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete Samsun 4. Noterliğinin...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar ettiklerini, ancak muhatap şirketin ticaret sicilinde belirtilen adresine adreste tanınmadığından tebligat yapılamamış olduğunu, müvekkilinin beyanına göre davalı şirketin faal olmadığını, görüleceği üzere şirketin adresine tebligat yapılabilmesinin dahi mümkün olmadığını, müvekkile iş bu şirketin borçlarından dolayı ödeme emirleri gelmekte olduğunu, müvekkiline gelen ödeme emri nedeniyle istanbul Anadolu Adliyesi 19. İş Mahkemesi 2017/93 esas ödeme emrinin iptali ve kuruma borcu olmadığının tespiti nedeniyle dava açmak zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin herhangi bir ilişkisi olmamasına karşın, muhatap şirket nedeniyle zarara uğradığını, müvekkilinin...Dış Ticaret Ltd. Şti'ndeki müdürlük görevinden istifa ettiğinin tescili ile müdürlük görevinin sona erdiğinin Ticaret ve Sicil Gazetesinde yayınlanması hususunu Samsun 4. Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtar ettiklerini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü 31. 03.2017 tarih 84 32 964 4/48078-80921 sayılı kararı ile istifanamenin şirkete ulaşmaması halinde müdürlükçe resen tescil işlemi yapılamayacağı gerekçesiyle talebin reddedilmiş olduğunu, Yargıtay kararında "şirket müdürünün istifa edemeyeceğine dair buyurucu bir kural yoktur, şirket müdürü genel kurallar çerçevesinde uygun zaman içerisinde her zaman istifa edebilir, bu itibarla davalı sicil memurluğunun bu istifa hakkında gereken işlemi yapması gerekirken reddi doğru görülmemiş " belirtildiğinden iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ve re'sen belirlenecek duruml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 37

2. Görünüşe güven

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1672 · K. 2023/1117

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1702 · K. 2023/1104

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1590 · K. 2023/1074

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1679 · K. 2023/1281

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1347 · K. 2023/971

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1868 · K. 2023/1243

20 Kasım 2023