Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/490 · K. 2021/1038
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 K. 2021/1038

E. 2020/490K. 2021/10389 Aralık 2021
BSMVitirazın iptaliicra takibitekerrürbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiadeyasal sürehizmet sözleşmesikredi kartı borcuödeme emrikredi sözleşmesiborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka tarafından, davalı/borçluya müvekkil banka ile akdetmiş olduğu ... nolu kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı açılmış ve yine ... nolu ticari kart üyelik sözleşmesine istinaden de kredi kartı kullandırılmış olduğunu, ayrıca akdetmiş olduğu çek hesabı açılış sözleşmesi ve vermiş olduğu çek beyannamelerine istinaden çek hesabı açılarak çek karneleri teslim edilmiş olduğunu, davalı borçlu söz konusu kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklı borçlarını ödememiş olduğunu, ayrıca davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2021/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka tarafından, davalı/borçluya müvekkil banka ile akdetmiş olduğu ... nolu kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı açılmış ve yine ... nolu ticari kart üyelik sözleşmesine istinaden de kredi kartı kullandırılmış olduğunu, ayrıca akdetmiş olduğu çek hesabı açılış sözleşmesi ve vermiş olduğu çek beyannamelerine istinaden çek hesabı açılarak çek karneleri teslim edilmiş olduğunu, davalı borçlu söz konusu kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklı borçlarını ödememiş olduğunu, ayrıca davalı tarafından keşide edilen 3 adet çek hakkında, müvekkil bankaya ibrazında hesapta karşılıkları bulunmadığından karşılıksız yazılmış ve söz konusu çekler için müvekkil bankanın sorumluluğu olan tutarlar muhataplara ödenmiş olduğunu, ... çek nolu, 20/11/2018 keşide tarihli, 23.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkil bankaca 1.600,00 TL sorumluluk tutarı ödemesi yapılmış olduğunu, ... çek nolu, 31/12/2018 keşide tarihli, 27.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkil bankaca 1.600,00 TL sorumluluk tutarı ödemesi yapılmış olduğunu, ... çek nolu, 156.500,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkil bankaca 1.600,00 TL sorumluluk tutarı ödemesi yapılmış olduğunu, ilaveten Çek Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince müvekkil bankaya iade edilmeyen 3 adet çek yaprağı (... çek nolu, ... çek nolu ve ... çek nolu çekler) nedeniyle de toplam 6.090,00 TL'nin müvekkil bankaca depo edilmesi zorunluluğu doğmuş olduğunu, davalıya 22/09/2019 tarihli ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalı borçlunun ihtarnamelerde belirtilen hususları yerine getirmemesi sebebiyle, alacağımızın tahsili amacı ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu söz konusu icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunmuş ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, banka kayıtları, kredi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2020/428

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2020/401

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2020/499

5 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2020/437

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2020/466

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2020/463

29 Eylül 2020