Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/192 · K. 2021/1016
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 K. 2021/1016

E. 2020/192K. 2021/101617 Aralık 2021
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporutekerrürtazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkili Banka'nın ... Şubesi arasında 23.05.2018 tarihli - 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ... Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ilgili kredili mevduat hesabı, ticari kredi ve ticari kredi karlından doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına muvekkil banka tarafından ... (10. Noterliğinden...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2021/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkili Banka'nın ... Şubesi arasında 23.05.2018 tarihli - 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ... Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ilgili kredili mevduat hesabı, ticari kredi ve ticari kredi karlından doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına muvekkil banka tarafından ... (10. Noterliğinden 22/10/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı müteselsil kefil ... aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, takip tarihi itibari ile, ...-.... numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan, 10.346,19 TL asıl alacak, 137,80 TL işlemiş temerrüt faizi 024,00 (17.10.2019-05.11.2019), 6,89- TL 45 BSMV toplamı olmak üzere toplam 10.490,88-TL, ...-.... numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan ; 69.142,73 TL asıl alacak, 1.830,81 TL işlemiş temerrüt faizi % 48.00 (17.10.2019-05.11.2019), 91.54 TL BSMV toplamı, 531,51 Ti. masraf olmak üzere toplam 71.596,59 TL, ...-... numaralı Ticari Kredi Kartından kaynaklanan; 15.979,72 TI asıl alacak. 213.06 TL islemis temerrüt faizi %24 (17.10.2019-05.11.2019),10,65-TL Bsmv olmak üzere toplam 16.203,43-TL olarak toplam 98.290,90-TL icra takibine konu edildiğini, dava dışı borçlu ... ile Müvekkili banka ... şubesi arasında imzalanan Business Kart Üyelik Sözleşmesine müteselsil kefil ... tarafından kefil olunan tutar 11.000,00-TL olduğunu, alacağın bu miktar üzerinden işlemiş işleyecek %24 temerrüt faizi ile Bsmv ile hesap edilmesini, itirazın bu kısım için iptalini talep ettiğini, davalı müteselsil kefil ... aleyhine başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına, davalının 26/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi sunması nedeniyle takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davanın kabulüne, davalının itirazının reddine, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve %10 para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE; Dava; Genel ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/846 · K. 2021/1054

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2021/1027

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2024/1036

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2024/1009

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2023/1365

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 · K. 2025/730

2 Temmuz 2025