Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/684 · K. 2024/1036
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 K. 2024/1036

E. 2022/684K. 2024/103615 Ekim 2024
kredi sözleşmesiBSMVicra takibiitirazın iptaliiptal kararıtekerrürbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilitazminaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ...'in davacı bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu nedeni ile başlatılan icra takibinde sözleşme gereği ...'in müteselsil kefil olup; icra takibine itirazı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanma amacını taşıdığı, anılan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeniyle %20'den...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ...'in davacı bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu nedeni ile başlatılan icra takibinde sözleşme gereği ...'in müteselsil kefil olup; icra takibine itirazı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanma amacını taşıdığı, anılan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. Deliller; ... 10. İcra Dairesi'ne, ... İlçe Seçim Kurulu'na, ... 3. Noterliği'ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... T.A.Ş ... Şube Müdürlüğü'ne, ...'a, ... Bankası'na, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, ... ... Başkanlığı'na, ... ... Bankası'na, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Adli Belge İnceleme Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "İnceleme konusu İhtiyaç Kredi Sözleşmesi aslı, üzerinde ... adına atfen atılı bulunan imzaların, ...e ait karşılaştırmaya esas örnek imzaları arasında gözlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif ve itiyatlar yönünden gözlenen BENZERLİKLERE ve el yazısı yönünde de tespit edilen BENZERLİKLERE atfen, ... ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatine varılmıştır." şeklindedir. Bankacı Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Asıl borçlu ve dava dışı ... ile davacı ... A.Ş. ... Şubesi arasında 04.01.2013 tarihli 200.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,2. Davalının, Takip Tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır, 115.521.61 TL Asıl Alacak +796.32 TL İşlemiş Faiz +39.82 TL Bsmv = 116.357.75 TL Toplam borçlu olduğu tespit edilmiştir. Alacağın takip tarihinden itibaren, 100.717.79 TL Taksitli Ticari Krediler asıl alacak için yıllık %35,00 temerrüt faizi, 14.803.82 TL asıl alacak için %30,24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi , icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrüre meydan vermemek , kısmı ödemelerin BK.'nun 100 Md. Uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle tahsilinin gerekeceğini, Asıl borçlu ve dava dışı ... ile davacı ... A.Ş. ... Şubesi arasında 04.01.2013 tarihli 200.000.00 TL limitli G...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1026 · K. 2024/1032

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1018 · K. 2024/1034

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 · K. 2024/1035

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2024/1031

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2024/1042

15 Ekim 2024