DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... Turizm Servis Taşımacılığı/... isimli şahıs firması ile davalı şirket adına/bünyesinde, dava dışı ... şirketinin personel servis taşımacılığını yapmakta olduğunu, davalı taraf ile davacı müvekkili şirket arasında süre gelen ticari ilişki söz konusu olup davacı-müvekkili, davalı adına sunmuş olduğu servis taşımacılığı hizmetleri için düzenlenen ve icra takibine konu, 31.03.2018 tarihli, Nolu 20.110,50-TL. Bedelli, 30.04.2018 tarihli, Nolu 16.775,10-TL. bedelli faturalar düzenlenmiş olup davalı tarafa teslim edildiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2021/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : .... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... Turizm Servis Taşımacılığı/... isimli şahıs firması ile davalı şirket adına/bünyesinde, dava dışı ... şirketinin personel servis taşımacılığını yapmakta olduğunu, davalı taraf ile davacı müvekkili şirket arasında süre gelen ticari ilişki söz konusu olup davacı-müvekkili, davalı adına sunmuş olduğu servis taşımacılığı hizmetleri için düzenlenen ve icra takibine konu, 31.03.2018 tarihli, Nolu 20.110,50-TL. Bedelli, 30.04.2018 tarihli, Nolu 16.775,10-TL. bedelli faturalar düzenlenmiş olup davalı tarafa teslim edildiğini, davalı taraf iş bu fatura bedellerine karşılık kısmi ödeme yapmış ancak , fatura bedellerinden kalan toplam 13.935,00-TL bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine karşın müvekkili tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Numaralı dosyasına 06.06.2018 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğunu, Müdürlükçe de aynı gün 06.06.2018 tarihinde takip durdurulduğunu, davacı tarafından itirazın üzerinden iki yıldan fazla süre geçtikten sonra itirazın iptali davası açılmış olup, bu süreçte müvekkili konkordato sürecine girdiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyasından müvekkilin konkordato süreci ilan edilmesine rağmen davacı ne konkordato dosyasına alacak bildiriminde bulunmuş ne de itirazın iptali davası açmış olduğunu, buna rağmen alacağını bu kadar süre takipsiz bırakan, bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açmayan alacaklının bu aşamada işbu davayı açması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında servis taşımacılığına ilişkin taşeron sözleşmesi bulunmakta olduğunu, bu sözleşme ile davacı tarafından müvekkil adına ... Otomobil Fabrikası A.Ş.'nin işçilerinin servis taşımacılığı yapılmakta olduğunu, ancak davacı tarafından bu taşeron sözleşmesi süresinden önce haksız olarak feshedildiğini, daval...