Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/55 · K. 2021/1043
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 K. 2021/1043

E. 2020/55K. 2021/104323 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararyasal sürezarar tazminikusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020-22/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilİ 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.10.2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... kavşak istikametinden ... kavşağı istikametine giderken aşırı hız yapması sonucu müteveffa ...'e çarparak, ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmayıp; tüm kusur sürücü-davalı ...'da bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı K.T.K'nın 52/b maddesinde belirtilen Sürücüler; hızları, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol. hava...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2021/

HAKİM : KATİP :

DAVACI/BİRLEŞEN DOSYA DAVCISI : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI/BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : VEKİLİ : Av. DAVALI/BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : VEKİLİ : Av. DAVALI/BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020-22/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilİ 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.10.2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... kavşak istikametinden ... kavşağı istikametine giderken aşırı hız yapması sonucu müteveffa ...'e çarparak, ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmayıp; tüm kusur sürücü-davalı ...'da bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı K.T.K'nın 52/b maddesinde belirtilen Sürücüler; hızları, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol. hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar maddesini ihlal eden ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ... ve aracın maliki konumundaki diğer davalı ... Lastik Otomotiv Tic. Ltd. Şti. İle sigorta firması da kazanın meydana gelmesinde tek ve ağır kusurlu olmaları nedeniyle kaza neticesinde doğan maddi zararların tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müteveffanın ölümünden sonra davacı müvekkili olan anne ve baba yasal mirasçı olarak kaldıklarını, murisin ölümü sonucunda. desteğinden yoksun kaldıklarını, muris ... 21.04 2003 doğumlu olup. kaza tarihinde 16 yaşında olup, henüz çok genç yaşta meydana gelen kaza sebebiyle hayatını kaybettiğini, bu nedenle yaşlı ve çalışamayan baba ile ev kadını olan anne çocuklarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, davacıların destekten yoksun kalma taleplerine ilişkin yapılan başvuru üzerine davalı sigorta firması tarafından dosyaya sunulacak hasar dosyası ve belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı müvekkilleri için toplam 23.126,80 TL teklif etmiş olduğu ancak bu teklifin kabul edilmediğini, ayrıca ekte yer alan dava şartı arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığını, 6100 Sayılı HMK Md. 389 gereğince; kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araca karayolları trafik kanunu ilgili hükümleri gereğince de tedbir koyulmasını talep ettiğini, 6098 sayılı Yeni Borçlar Kanunun 76.maddesi * Zarar gören iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde, hakim; istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir." hükmü gereğince; 20.000-TL den aşağı olmamak üzere geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ettiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/896 · K. 2021/1055

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2021/1056

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2021/1048

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2021/1060

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1101 · K. 2021/1057

23 Aralık 2021