DAVANIN KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlele davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Ortadoğu ülkelerinin tamamında ... isimli uluslararası markanın tek yetkili distiribitörü olduğunu, taraflar arasında 04.05.2015 tarihli akdedilen sözleşme ile Türkiye ve İtalyadan müvekkili tarafından gerçekleştirilecek olan ihracat ve/veya transit ihracatların esaslarının düzenlendiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüğünün ise deniz ve hava yoluyla İtalya ve/veya Türkiyeden Dubaiye sevk edilecek olan ürünlerle ilgili olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1549 KARAR NO : 2021/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlele davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Ortadoğu ülkelerinin tamamında ... isimli uluslararası markanın tek yetkili distiribitörü olduğunu, taraflar arasında 04.05.2015 tarihli akdedilen sözleşme ile Türkiye ve İtalyadan müvekkili tarafından gerçekleştirilecek olan ihracat ve/veya transit ihracatların esaslarının düzenlendiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüğünün ise deniz ve hava yoluyla İtalya ve/veya Türkiyeden Dubaiye sevk edilecek olan ürünlerle ilgili olarak gerekli nakliye organizasyonunu yaparak, yapılan nakliye organizasyonunu ve navlun, ordino vs.masraf tutarlarını detayı ile birlikte müvekkili şirkete bildirmeyi kapsadığını, bu bağlamda bildirimde bulunulan organizasyon ve masraf detayı ile ilgili olarak müvekkilinden alınacak teyide istinaden, bildirimi gerçekleştirilen detaya uygun olarak gerekli organizasyonları yapacağının kararlaştırıldığını, düzenlenen sözleşme kapsamında davalının sözleşme hükümlerine göre, müvekkilinin talimat ve gözetimi altında hizmet vererek, ifa sırasında müvekkiline şeffaf şekilde belge ve bilgi akışını sağlaması gerektiğini, davalının bir süre sözleşmeye uygun şekilde edimini ifa ettiğini, ancak müvekkili şirketin 2015 yılı 7. ayından 2015 yılının 12. ayına kadarki zaman aralığında 2.630.404,01 Euro mal sattığı Dubaide yerleşik müşterisi ....ye düzenlenen sevkiyatlara ilişkin tedarik faturaları ve dayanak belgelerinin sözlü olarak istenmesine karşın, müvekkiline teslim edilmediğini, müşterinin şikayeti üzerine davalının hizmeti sözlemeye uygun vermediğinin ve sorunlu taşıma nedeniyle verilen kar marjının haksız ve fahiş olduğunun anlaşıldığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkilinin müşterisine yaptığı nakliye nedeniyle düzenlediği 20.08.2015 ve 03.08.2015 tarihli iki adet faturanın işin niteliğine ve sözleşme kapsamına göre fahiş olduğunu ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre uyuşmazlığa konu iki adet faturanın dayanak belgelerinin müvekkiline verilmediğini, davalının taraflar arasında imzalan sözleşmeye bağlı kalarak hizmet faturasını yurt dışındaki müşteri adına düzenleyerek belgelerini sunması gerektiğini, müvekkilinin yurt dışındaki müşterisinin fahiş fatura ile zarar uğratılmasının müvekkili açısından da ticari kayba neden olacağını ileri sürerek, davalının iki adet fatura karşılığında haksız ve fahiş oranda tahsil ettiği tutar olan 13.200 USD (39.600 TL)'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birl...