DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2019 KARAR TARİHİ:11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ile sigortalanan sigortalı ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait emtialarının nakliyesi için ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, Fiili nakliye işlemi ... tarafından gerçekleştirdiğini, ... firmasına ait Mermer cinsi ve... cinsi emtiaların taşıma işlemi, ... adlı gemi ile yapıldığını, Emtialar nakliyesi esnasında hasara uğradığını, Meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatı sorumlulara rücu etme gereği doğduğunu, Sigortalıya ödenen toplam 12.557,92 USD ve 26.944,52 TL'nin tahsili ve rücuen tazminat talebiyle işbu dava açıldığını, Fatura ve yapılan...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/354 Esas KARAR NO :2022/9
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2019 KARAR TARİHİ:11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ile sigortalanan sigortalı ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait emtialarının nakliyesi için ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, Fiili nakliye işlemi ... tarafından gerçekleştirdiğini, ... firmasına ait Mermer cinsi ve... cinsi emtiaların taşıma işlemi, ... adlı gemi ile yapıldığını, Emtialar nakliyesi esnasında hasara uğradığını, Meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatı sorumlulara rücu etme gereği doğduğunu, Sigortalıya ödenen toplam 12.557,92 USD ve 26.944,52 TL'nin tahsili ve rücuen tazminat talebiyle işbu dava açıldığını, Fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 12.557,92 USD ve 26.944,52 TL (asıl alacak) sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı Fercam firması navlun fatura belgelerini düzenleyen Taşıyan- ... sıfatıyla, davalı ... firmasına Konşimentolara istinaden Taşıyan sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, . 3 No'lu davalı taraf ise, taşımayı gerçekleştiren ... gemisinin ...sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek müvekkilinin davalıdan olan 26.944,52 TL alacağının ticari faizi ile ve 12.557,92 USD alacağının dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka USD faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 12.557,92 USD ve 26.944,52 TL olmak üzere 2 ayrı hasar miktarının, 2 ayrı emtianın, gemi ile taşınmış olduğunun iddia edildiğini, Emtiaların nakliye esnasında hasarlandığının ileri sürüldüğünü hangi emtianın hasarı için ne kadar hasar bedeli ödendiğinin belirlenmediğini, bu hususun TBK kapsamında gerçek zararın tespiti bakımından önem taşıdığını, dava dilekçesinde her ne kadar zarara uğradığı iddia edilen eşyanın cinsleri tanımlanmış ise de miktar ve paket/koli durumları belirtilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Denizaşırı Nakliyat Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, acenteye karşı doğrudan dava açılamayacağından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, taraflar arasındaki konişmento hükümleri gereğince davaya...