DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 22/08/2018 tarihinde sahibi ... olan ve sürücüsü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde ilerlerken ... 'in sürücüsü olduğu , davacı ... 'ın yolcu konumunda olduğu ...sayılı motorsiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat miktarı tam ve kesin olarak...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/963 Esas - 2022/372 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/963 Esas KARAR NO : 2022/372
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 22/08/2018 tarihinde sahibi ... olan ve sürücüsü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde ilerlerken ... 'in sürücüsü olduğu , davacı ... 'ın yolcu konumunda olduğu ...sayılı motorsiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra arttırılmak üzere 1.500 TL geçici işgöremezlik ve 2.500 TL kalıcı işgöremezlik olmak üzere toplamda 4.000 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, kabul manasında olmamak üzere davcının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiği, sigorta poliçesinin ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğu, bu nedenle kusur durumunu Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin istendiği, kabul manasına gelmemek üzere tazminat hesaplamalarındaki gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiği, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/12/2019 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç şoförünün asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı motosiklet sürücüsü ...'un tali kusurlu ve kusurunun %25 olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 26/05/2021 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının bulunmadığı, geçici iş ...