Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket poliçe nolu sigortalı ... plakalı ticari minibüsün 01/05/2016 tarihinde ... ili Gedikler Köyü mevkiinde tek taraflı kazaya karıştığını, meydana gelen kazada yolculardan ... ve ...'ın kazada ağır yaralandığını, müvekkil şirketin sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeyken uykusuzluk ve yorgunluk nedeniyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı ölümlü yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde 204.413,00 TL'nin 19/10/2016 tarihinde ...'a ve 06/01/2017 tarihinde 86.946,00 TL ...'a tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait aracın sürücüsünün, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili kuralları ve aşırı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 Esas KARAR NO : 2022/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket poliçe nolu sigortalı ... plakalı ticari minibüsün 01/05/2016 tarihinde ... ili Gedikler Köyü mevkiinde tek taraflı kazaya karıştığını, meydana gelen kazada yolculardan ... ve ...'ın kazada ağır yaralandığını, müvekkil şirketin sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeyken uykusuzluk ve yorgunluk nedeniyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı ölümlü yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde 204.413,00 TL'nin 19/10/2016 tarihinde ...'a ve 06/01/2017 tarihinde 86.946,00 TL ...'a tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait aracın sürücüsünün, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili kuralları ve aşırı yüklü araç kullanma sebebiyle kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da araç sürücüsünün uyukladığını beyan ettiğini, araç içindeki diğer yolcuların da araç sürücüsünün uykusuz ve yorgun olduklarını beyan ettiklerini, meydana gelen kazada davacının rücu sebepleri olduğunu, bu nedenle tazminat miktarı işletene rücu edilebileceğini ve sigortalı işleten davalı şirketin söz konusu tazminattan sorumlu olduğunu belirterek, 204.413,00 TL'nin 19/12/2016 tarihinden, 86.946,00 TL 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Trafik Sigorta Sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkin olup, davacı ... tarafından ödenen 291.359,00 TL tazminatın davalıdan rücuen tahsili talep edilmiştir. Trafik kayıtları, hasar dosyası, savcılık dosyası için yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, tazminat miktarı ve kusur oranının tespiti için bilirkişilerden raporlar alınmıştır. Olay tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 47/1-d kuralını ihlal ettiği, sürücünün "bir an daldım (uyuma)" beyanından, kaza yeri tetkik ve incelemesinden anlaşılmış olduğu belirtilmiştir. ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/ Esas, 2018/ Karar sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde, katılan ...'nın duruşmada alınan beyanında; "şoförün yanındaki koltukta ben oturuyordum, araçta herkes nişan dolayısıyla yorgun düşüp uyumuştu, bir tek ben uyanıktım ve şoförle konuşuyordum, konuşmam sırasında şoför ağır cevaplar veriyordu, birden kendine geliyordu, ona hitaben eğer yorgun...