SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığa yapılan tebligatın, beyan ettiği adresten farklı bir adrese yapılmış olması nedeni ile usulsüz olması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2013 tarihli, 2009/417 E., 2013/232 K. sayılı kararı ile sanığın, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/3, 43/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince, 4 yıl 2 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası...
8. Ceza Dairesi 2024/24000 E. , 2025/2620 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/417 E., 2013/232 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığa yapılan tebligatın, beyan ettiği adresten farklı bir adrese yapılmış olması nedeni ile usulsüz olması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2013 tarihli, 2009/417 E., 2013/232 K. sayılı kararı ile sanığın, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/3, 43/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince, 4 yıl 2 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un, 204/1, 43/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.03.2024 tarihli kararı ile "Atılı suçun mağduru olan HSBC Bankasının yokluğunda verilen kararın usule uygun şekilde bankaya tebliğ edilmesi gerektiği " gerekçesi ile tevdii kararı verilmiştir. 3.Tevdii kararı üzerine, tebligat eksikliği giderilmiş ancak bankanın herhangi bir davaya katılma ve temyiz talebinde bulunmaması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya yeniden dairemize tevzi edilmiştir.
II. TEMYİZ A. Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık 22.09.2022 tarihli eski hale iade istemini içerir dilekçesinde ayrıca bir temyiz sebebi bildirmemiştir. B. Değerlendirme Ve Gerekçe 1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanığın üzerilerine atılı suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olarak sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 10.05.2013 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 2. Sahte Banka Veya Kredi Kartı Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, eşi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, akrabaları olan katılan ... adına oluşturdukları sahte kimlik ile HSBC bankasına başvurmak suretiyle,...nin eşi ...'ün hesabına bağlı sahte ek kart tahsis ettirdikleri, akabinde bu kartı kullanarak, farklı tarihlerde bir çok harcama ve nakit avans çekimi yaptıkları, kart başvuru...