Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/231 · K. 2022/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 K. 2022/188

E. 2021/231K. 2022/1887 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalimücbir sebepzarar tazminizilyetlikhak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/05/2021 KARAR TARİHİ :19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... Dış Tic. A. Ş.'ye ait bisküvi emtiasının ...-1 numaralı konteyner ile, ... numaralı konşimento tahtında, ... gemisi ile Türkiye'den Almanya'ya taşındığını, alıca firmaya teslimi sırasında yapılan kontrollerde, emtianın taşındığı konteynerin delik ve yırtık olması sebebiyle, emtianın ıslanarak hasarlandığının fark edildiğini, alıcı tarafından hasar tutanağı düzenlendiğini, eksperlerce konteyner üzerinde üst köşede birleşim noktasında ve üst orta kısımda bulunan yırtık/deliklerden yağmur/deniz suyu girmesi sebebi ile emtianın ıslandığının tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2021/217 Esas KARAR NO :2022/231 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/05/2021 KARAR TARİHİ :19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... Dış Tic. A. Ş.'ye ait bisküvi emtiasının ...-1 numaralı konteyner ile, ... numaralı konşimento tahtında, ... gemisi ile Türkiye'den Almanya'ya taşındığını, alıca firmaya teslimi sırasında yapılan kontrollerde, emtianın taşındığı konteynerin delik ve yırtık olması sebebiyle, emtianın ıslanarak hasarlandığının fark edildiğini, alıcı tarafından hasar tutanağı düzenlendiğini, eksperlerce konteyner üzerinde üst köşede birleşim noktasında ve üst orta kısımda bulunan yırtık/deliklerden yağmur/deniz suyu girmesi sebebi ile emtianın ıslandığının tespit edildiğini, davalı tarafın dava konusu konşimento ve navlun faturası düzenleyerek ve navlun ücretini bizzat tahsil ederek fiili ve akdi taşıyan olduğunu, hasarsız olarak gemiye yüklenen emtianın taşıma sırasında zarar görmesi sebebi ile davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu, dava dışı sigortalının uğradığı bu zararı tazmin ederek sigortalısının haklarına halef olduğunu ifade ederek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamını talep etmektedir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; mal faturasına göre sigortalının mal bedelini tam ve eksiksiz tahsil ettiğini, iddia edilen ıslaklığın nev'ine göre, yağmur suyundan ileri gelen hasarın, emtia nakliyat sigortaları genel şartları uyarınca sigorta kuvertürü dışında olduğunu, taşıyana süresinde hasar ihbarı yapılmadığını, buna göre yükün alıcısına teslim edildiğinin kabul edildiğini, hasarlı olduğu iddia edilen yük üzerinde her iki tarafın iştiraki ile yapılmış tespit bulunmadığını, taşınan kolilerin ıslandığı iddiası ile koliler içinde bulunan yükün tam zayi olduğunun varsayılmasının mümkün olmadığını, zarara ilişkin tam ve net tespit yapılmadığını, iddia olunan hasarın ne zaman ne şekilde ve nasıl meydana geldiğinin belli olmadığını, mücbir sebep nedeniyle ileri gelen zararın taşıyanlar lehine sorumsuzluk oluşturduğunu, taşımaya ilişkin konşimentoda bulunan kayıtlara göre taşıyanın konteyner içindeki yükün durumunu bilmediğini ifade ederek, davacının davasının reddini talep etmektedir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle;130 Kg bisküvi emtiasının ıslanarak güvenli gıda olma özelliğini yitirdiği, Hasar Bedelinin 130 koli bisküvi emtiası için fatura koli bedeli olan 7,91 Euro üzerinden; 130 koli x 7,91 Euro = 1.028,30 Euro olarak hesap edildiği, sovtaj ve muafiyet tenzilinin bulunmadığı, davacı ... Sigortanın poliçe hükümleri uyarınca himaye sağlama yükümlülüğü %45 olarak belirlendiğinden davacı sigortacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin ise 208,23 Euro olduğu, hasarın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/231

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/266

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/286

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/615

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/613

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2022/599

25 Ekim 2022