Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davacı kuruma müracaat edildiği, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatı işçiye davacı kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye davacı tarafından 11.10.2019 tarihinde toplam 12.295,80 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 3.553,21 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, bu nedenlerle davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 11.10.2019 tarihinde ödenen 3.553,21 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/726 Esas - 2022/486 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/486
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ...... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2- ...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davacı kuruma müracaat edildiği, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatı işçiye davacı kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye davacı tarafından 11.10.2019 tarihinde toplam 12.295,80 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 3.553,21 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, bu nedenlerle davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 11.10.2019 tarihinde ödenen 3.553,21 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacı kurum, dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağının faizi ile birlikte diğer davalılar ile müştereken davalı şirketten tahsilini talep ettiğini. Ancak davalı şirketin, 4734 Sayılı kanun uyarınca kamu ihalesi ile davacı kurumun alt işverenliğini üstlendiği ve davalı şirket ile davacı kurum arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinde de işçilere üst işveren tarafından ödenecek tazminatlardan dolayı alt işveren rücu edileceğine ilişkin bir madde bulunmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Dosya kapsamına göre: Davacı kurumun 11/10/2019 tarihinde yaptığı ödeme nedeniyle; ... Temizlik İnşaat'dan rücu edilebilecek tutarın 3.409,91 TL olduğu, iş ortaklığı kuran şirketlerin iş ortaklığının sorumluluğunda belirtilen tutarlardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, Davacı kurum tarafından yalnızca yukarıdaki davalılara husumet yöneltilmiş olup, İhbar tazminatının tamamından dava dışı ... A.Ş. Sorumlu olduğu, davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olup, ödeme tarihi 11/10/2019 tarihi olmakla birlikte faize hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunda takdirin mahkemede olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesi gereğince dava dışı işçi için yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı alt işverenlere rücu talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine bakılma...