Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/303 · K. 2022/437
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 K. 2022/437

E. 2020/303K. 2022/43712 Mayıs 2022
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıispat yüküicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesitahakkuk tarihibilirkişi raporusatış sözleşmesianonim şirkettedbir kararıiadealacağın tahsilihizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üretim yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketten iş yerinde kullanmak amacıyla ... müşteri no, ... sözleşme nosu ile elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkili şirketin, bir dönem davalı şirket dışındaki bir firma ile elektrik alımı hususunda anlaştığını, davalı şirket ile olan sözleşmesini de feshettiğini, hatta fesih sebebiyle davalı şirkete sözleşme başında verilen güvence parasının da istenildiğini, davalı tarafından paranın iade edilmeyeceğinin de belirtildiğini, müvekkili şirketin ardından davalı şirket ile yeniden elektrik aboneliği sözleşmesi imzaladığını, elektrik faturalarını da düzenli bir şekilde ödediğini, davalı firma tarafından Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/303 Esas - 2022/437 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2022/437

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üretim yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketten iş yerinde kullanmak amacıyla ... müşteri no, ... sözleşme nosu ile elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkili şirketin, bir dönem davalı şirket dışındaki bir firma ile elektrik alımı hususunda anlaştığını, davalı şirket ile olan sözleşmesini de feshettiğini, hatta fesih sebebiyle davalı şirkete sözleşme başında verilen güvence parasının da istenildiğini, davalı tarafından paranın iade edilmeyeceğinin de belirtildiğini, müvekkili şirketin ardından davalı şirket ile yeniden elektrik aboneliği sözleşmesi imzaladığını, elektrik faturalarını da düzenli bir şekilde ödediğini, davalı firma tarafından Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine 31.267,12 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, bu takibe 08.08.2017 tarihinde itiraz edilmiş olup takibin 10.08.2017 tarihinde durduğunu, müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin kullanmış olduğu sayaçlara herhangi bir müdahalesi olmadığını, davalı tarafından müvekkili şirketin 31.08.2018 tarihli 10.09.2018 son ödeme günlü elektrik faturasını 2 gün gecikmeli ödemesi nedeniyle elektriği kesildiğini, ardından müvekkili şirket tarafından 31.08.2018 tarihine ait faturanın 12.09.2018 tarihinde ödendiğini, buna rağmen elektrik kesinti işlemi iptal edildiğini, davalı şirkete 12.09.2018 tarihinde elektriğin verilmesi hususunda başvuruda bulunulduğunu, şirket tarafından şifaen icra dosyasındaki borcun ödenmesi halinde elektrik kesinti işleminin iptal edileceğinin belirtildiğini, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, bu davada tedbir kararı verilerek elektrik kesintisinin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu ancak açılan davada ... A.Ş. yerine ... A.Ş.'nin davalı olarak gösterildiğinden davanın husumet yokluğundan reddedildiğini, davanın kesinleşmesi ile birlikte davalı kurumun elektriği keseceğini bildirdiğini, davalı hukuki yollarla alacağını tahsil etmek yerine, müvekkili şirketin elektriğini keserek, müvekkilini maddi olarak zarara uğratmayı amaçladığını ve bu şekilde icra dosyasındaki borcu tahsil etmek istediğini, davalının burada kötü niyetli olup, hizmet sözleşmesine de aykırı işlemde bulunduğunu, üretim yapan bir şirketin elektriğinin dayanaksız bir şekilde kesilmesinin, şirketin işlerinin durmasına hatta uzun sürmesi halind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2022/569

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2022/460

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/830 · K. 2022/482

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2022/461

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2022/281

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/282

22 Mart 2022