DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ve Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ... Anonim Şirketi nezdinde sigortalısı ... A.Ş tarafından toplam 22.100 kg ağırlığındaki 36 adet Fibrobeton UHPC prekast emtiasının, alıcı ... sevk edilmek üzere ... firmasına satıldığını ve işbu emtianın müvekkili tarafından ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta edildiğini, söz konusu emtiaların taşıma işleri komisyoncusu olan davalı ... A.Ş'nin ve "..." markası ile ticaret yapan Donatan ... A.Ş'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/721 KARAR NO : 2022/730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/319 E. 2022/32 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ve Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ... Anonim Şirketi nezdinde sigortalısı ... A.Ş tarafından toplam 22.100 kg ağırlığındaki 36 adet Fibrobeton UHPC prekast emtiasının, alıcı ... sevk edilmek üzere ... firmasına satıldığını ve işbu emtianın müvekkili tarafından ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta edildiğini, söz konusu emtiaların taşıma işleri komisyoncusu olan davalı ... A.Ş'nin ve "..." markası ile ticaret yapan Donatan ... A.Ş'nin sorumluluğunda ... numaralı konteyner içerisinde ... isimli gemiyle Yarımca/Türkiye Limanından Maputo Mozambik Limanına taşınmak üzere yüklendiğini, varma limanı olan Maputo/Mozambik limanında yüklerin tahliyesi esnasında UHPC panellerinin bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, emtia hasarı kapsamında 20.699,78 TL tazminat tutarının sigortalısı şirkete ödendiğini, böylece müvekkilinin, sigortalısı ... A.Ş. firmasının haklarına halef olduğunu, borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe karşı borçlu taşıma işleri komisyoncusu ... Şirketi tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, icra takibine haksız itirazlarının iptali ile Müvekkil Şirket tarafından yapılmış olan tazminat ödemesinin davalı borçludan tahsil ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; meydana geldiği iddia olunan hasarın taşıma esnasında olduğu iddia edildiğine göre sigortalının bundan zarar görebilmesi için satışın gerçekleşmemiş olması ve alıcının mal bedelini ... AŞ'ye ödememiş olması gerektiğini, konu taşımaya ilişkin olarak davacı tarafından dosyaya sunulan ... A.Ş. tarafından dava dışı alıcıya düzenlenen faturalar incelendiğinde görüleceği üzere taşıma konusu emtianın teslim şekli CİF teslim şekli olarak kararlaştırılmış olup, CİF teslim şeklinde hasar ve zarar taşıma konusu emtia gemi küpeştesini aştığı andan itibaren dava dışı alıcıya geçtiğini, hiçbir şekilde davacının iddia ettiği hasarın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte taşıma esnasında herhangi bir hasar meydana gelmesi durumunda bu hasara katlanma yükümlülüğünün, dava dışı alıcıda olduğunu, CİF teslim şeklinin belirlendiği satışlarda taşıma konusu emtia gemi küpeştesini aştıktan sonra taşıma rizikolarına katlanma yükümlülüğü alıcıya geçtiği için sigortalının sigortalanabilir bi...