Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ...317150 numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş.ye ait lazer kesme makinesinin Türkiye Hindıstan - Türkiye nakliyesinin davalı ... sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, sigortaliya ait emtiaların "..." gemisine tam ve sağlam bir şekilde yüklendiğini, ... nolu konteynerlerin 10/03/2016 tarihinde Gemlik Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, buradan sigortalı firmanın adresine getirildiğini, sigortalı firma tarafından ... nolu konteynerin tahliyesi yapılırken emtiada hasar tespit edildiğini ve bunun fotoğraflanarak tutanak altına alındığını, ekspertiz raporunda hasar oluş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/860 KARAR NO: 2022/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2017/430 Esas - 2019/267 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ...317150 numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş.ye ait lazer kesme makinesinin Türkiye Hindıstan - Türkiye nakliyesinin davalı ... sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, sigortaliya ait emtiaların "..." gemisine tam ve sağlam bir şekilde yüklendiğini, ... nolu konteynerlerin 10/03/2016 tarihinde Gemlik Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, buradan sigortalı firmanın adresine getirildiğini, sigortalı firma tarafından ... nolu konteynerin tahliyesi yapılırken emtiada hasar tespit edildiğini ve bunun fotoğraflanarak tutanak altına alındığını, ekspertiz raporunda hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamaları, hasarın niteliği ve miktarı konusunda bilgilerin olduğunu, meydana gelen ıslaklık hasarın konteynerin deniz nakliyesi esnasında olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.841,38 TL sigortalı zararının müvekkil tarafından ödendiğini, buna ilişkin icra takibinin 07/11/2016 tarihinde başlatıldığını ve davalı ... tarafından 19/12/2016 tarihinde borca itiraz edildiği, açıklanan nedenlerle Beykoz İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile 8.841,38 TL alacağın tahsili 07.11,2016 tarihinde haşlatılan icra takibine itirazın iptali ile ticari faiz ile birlikte tahsili, %20'den az olmayan oranda icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin pasif husumet ehliyetinin ispat edilemediğini, müvekillinin konşimentoyu düzenleyen taraf olmadığını, zamanaşımı süresi dolduğundan davanın ikamesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirkete TTK 1185 uyarınca hasar 3 günlük süre içinde bir hasar bildirilminde bulunulmadığını, müvekkil firmanın ne şekilde ve ne zaman meydana geldiği belli olmayan hasardan sorumlu tutulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir hasar varsa TTK ve ROTERDAM kuralları gereği emtianın ambalajlanması ve yüklenmesindeki sorumluluğun göndericiye ait olduğunu, iddia edilen hasarın ne taşıma ne de Gümrük Giriş Beyannamesi'ne şerh düşülmediğinden taşıtan ve ara taşımacı tarafından tanzim edilen tutanaklarda müvekilinin imzası bulunmadığını, sigorta poliçesinin geçerliliği açısından birçok eksikliğinin bulunduğu nedeniyle davanın reddi ile %20 İcra İnkar tazminatının, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DE...