DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2022 KARAR TARİHİ:17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin gemilere yönelik tamir, bakım ve onarım işleri başta olmak üzere tersanecilik alanında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın donatanı olduğu ... isimli pontos cinsi geminin bir kısım tadilat vs. İşlerinin müvekkili tersanesinde yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, davalı ve davalının iş yaptırdığı diğer kişiler tarafından müvekkilinin kullanımında olan sahada geminin tadilat işlerinin yapıldığını ve 21/04/2021 tarihinde geminin denize indirildiğini,, 14 gün müvekkiline ait rıhtımda bağlı kaldıktan sonra müvekkilinin tersanesinden ayrıldığını, müvekkilinin saha ve rıhtım...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/261 Esas KARAR NO :2022/386
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2022 KARAR TARİHİ:17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin gemilere yönelik tamir, bakım ve onarım işleri başta olmak üzere tersanecilik alanında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın donatanı olduğu ... isimli pontos cinsi geminin bir kısım tadilat vs. İşlerinin müvekkili tersanesinde yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, davalı ve davalının iş yaptırdığı diğer kişiler tarafından müvekkilinin kullanımında olan sahada geminin tadilat işlerinin yapıldığını ve 21/04/2021 tarihinde geminin denize indirildiğini,, 14 gün müvekkiline ait rıhtımda bağlı kaldıktan sonra müvekkilinin tersanesinden ayrıldığını, müvekkilinin saha ve rıhtım kullanım hizmetlerinden kaynaklanan tersane alacakları için keşide ettiği faturayı davalıya gönderdiğini ancak davalının faturaya reddettiğini ve müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini belirterek ... 13. İcra Müdürlüğü'nden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Dava; gemi bakım ve onarımı nedeniyle saha ve rıhtım kullanımından kaynaklanan bedelin tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığın TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip sonuçlandırılması gerektiği, TTK 1352. Maddesinde gemi bakımı için verilen hizmetler deniz alacağı olarak belirtilmiş ise de bu husus "cebri icraya ilişkin özel hükümler" başlığı altında düzenlenmiş olup, görev tayininde taraflar arasındaki temel hukuki ilişki esas alınacağından, eser sözleşmesinden kaynaklanan işbu dava yönünden Mahkememizin görevsiz olduğu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğu, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2020/2105 Esas, 2021/1981 Karar sayılı ilamına konu benzer nitelikte uyuşmazlığın genel mahkemelerde görüldüğü, yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin 2021/186 Esas 2021/229 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 2021/622 Esas 2021/1759 Karar ...