TARİHİ: 12/04/2022 (Gerekçeli Karar)- 04/07/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/403 Esas 2022/204 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Davalının yetki itirazının kabulü ve pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın ve istinaf talebinin reddine ilişkin ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; İstanbul 17. ATM nin 2021/316 esas sayılı dosyası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, ... numaralı konteyner içindeki emtianın Tayland-Türkiye taşımasının müvekkili şirketin sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, taşıma sırasında Singapurdaki aktarma limanında kuvvetli yağmura maruz kalması sonucu konteynerin bulunduğu limanı sel bastığını ileri sürerek emtiada ıslanma hasarı meydana geldiğini, hasarlanan emtia için sigortalısına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1514 KARAR NO: 2022/1184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2022 (Gerekçeli Karar)- 04/07/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/403 Esas 2022/204 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Davalının yetki itirazının kabulü ve pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın ve istinaf talebinin reddine ilişkin ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; İstanbul 17. ATM nin 2021/316 esas sayılı dosyası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, ... numaralı konteyner içindeki emtianın Tayland-Türkiye taşımasının müvekkili şirketin sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, taşıma sırasında Singapurdaki aktarma limanında kuvvetli yağmura maruz kalması sonucu konteynerin bulunduğu limanı sel bastığını ileri sürerek emtiada ıslanma hasarı meydana geldiğini, hasarlanan emtia için sigortalısına 71.056,35-TL tutarında ödeme yaptığından bahisle TTK md. 1472 gereğince rücuu için dava ikame edildiğini, 2021/316 Esas sayılı davada müvekkiline atfedilecek hiçbir iddiasının gerçek olmadığını, müvekkili aleyhine herhangi bir sorumluluk atfedilmesi durumunda fiili taşıyanın ...ya izafeten kendisi adına asaleten ... A.Ş. aleyhine işbu davanın açılması gerektiğini beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada şimdilik 100-TL taleplerinin davalıdan tahsiline ve İstanbul 17.ATMnin 2021/316 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; asaleten açılan davada husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili acenteye doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, milletlararası yetki itirazları olduğunu, davaya bakmada görevli mahkemenin Londra Mahkemeleri olduğunu, TTK 1188/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiğini, usulüne uygun hasar ihbarı ve müşterek yapılmış bir hasar tespiti bulunmadığını,hasarın hangi aşamada gerçekleştiğinin belli olmadığını beyanla, müvekkili ... yönünden davanın pasif husumet yönünden ,diğer davalı aleyhindeki milletlerarası yetkisizlik nedeni ile reddine, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, TTK'nun 1237.maddesinde taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağı, sigortalının yükü teslim aldığı, konişmentodaki yetki şartının gönderilen ve halefi sıfatıyla davacı açısından bağlayıcı olduğu,yetki şartına göre ...ya açılan davanın,milletlerarası yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, ...' ye açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine kesin olarak karar verilmiştir. Mahkemece 04/07/2022 tarihli ek karar ile; karar kesin olarak verildiğinden HUMK 432-426/F maddelerine göre istinaf talebinin reddine karar ...