DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... San. ve Tic. A.Ş.'ne ait 11 adet transformatörün Türkiye'den İspanya'ya deniz taşıması işinin davalı tarafından üstlenildiği, söz konusu transformatörlerden ... nolu konteynerde bulunan ...-... seri nolu transformatörde 3V fazı düşük volta regülatörünün çatladığı, harasının eğrildiği ve sair hasarların oluştuğu, ... nolu konteynerde bulunan ...-... seri nolu transformatörd düşük voltaj regülatörünün çatladığını, harasında hasarlar oluştuğunu, ... seri nolu transformatöründe üst kısmındaki switch kolunun kırıldığını, ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/299 Esas KARAR NO:2022/598
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... San. ve Tic. A.Ş.'ne ait 11 adet transformatörün Türkiye'den İspanya'ya deniz taşıması işinin davalı tarafından üstlenildiği, söz konusu transformatörlerden ... nolu konteynerde bulunan ...-... seri nolu transformatörde 3V fazı düşük volta regülatörünün çatladığı, harasının eğrildiği ve sair hasarların oluştuğu, ... nolu konteynerde bulunan ...-... seri nolu transformatörd düşük voltaj regülatörünün çatladığını, harasında hasarlar oluştuğunu, ... seri nolu transformatöründe üst kısmındaki switch kolunun kırıldığını, ekspertiz raporu ve teknik rapora istinaden 67.490,54 TL hasar bedelinin 29.07.2020 tarihine sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu beyanları ile 67.490,54 TL alacağın ödeme yapılan 29.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m.1185 hükmünde hasar ihbarının yapılmadığı, hasara sebebiyet veren olayın sigortalının yanlış konteyner seçiminden kaynaklandığı, ekspertiz raporuna göre hasar sebebinin üstü açık konteynere yüklenen emtianın üzerine başkaca konteynerlenn istiflenmesi olarak gösterildiğini, emtiadan daha yüksek konteyner seçimi yapılmış olsa hasarın meydana gelmeyeceğini, zararın TTK m.1179 uyarınca taşıyana yüklenemeyecek sebeplerden kaynaklandığı, talep edilen miktarın fahiş, soyut ve sınırlı sorumluluklarının haricinde olduğunu, makemenin sorumlu oldukları yönünde kanaati olması durumunda eşyanın uğradığı doğrudan zararlar olan 5.110,13 TL den sorumlu tutulabileceklerini, TTK m.1186 ve devamı uyarınca sınırlı sorumluluklarının bulunduğu beyanları ile davanın reddi talep edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi Metalurji Müh. ...'den aldırılan raporda özetle; Meydana gelen hasar ve hasar oranı değerendirmesine göre 67,490.54 TL olarak hesaplanan zarar bedelinin kadri marufunda olduğu, davacının aktif husumet ehliyeti olduğu, davacının sigortalısının taşıma sürecimle hak sahibi olduğu emtiada meydana gelen hasar zararının tazmin edildiği, geçerli bir sigorta poliçesine göre yapılmış ödeme gözetilerek halefiyete dayalı rücuen tazmin talebinde bulunabileceği, davalının Li mandan-kapıya teslim şekli ile yükün taşınmasını üstlendiği, akdi taşıyan konumunda olduğu ve pasif husumete ehil olduğu, TTK. m,1185'te öngörülen en geç üç (3) gün içinde muayene vc ihbar yüküm! ül üğimiin yerine getiri1mediği, böy1ece zararın deniz laşı ma süreci ndc meydana gelmediği karinesinden davalının yararlanabileceği, öte yandan, meydana gelen hasarın op...