Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Servis Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişkiye istinaden çeki ilgili firmadan teslim aldığını ve akabinde kendi cirosunu atarak bahse konu çeki takas işlemi için çalışmakta olduğu ... Bankası ... Şubesi'ne teslim ettiğini, çekin ödeme günü geldiğinde, çek keşidecisi firma temsilcisi ...'in müvekkili firmaya müracaatla çekin kendisine teslimi halinde nakit olarak ödeme yapacağını belirttiğini, ilgili bankadan istenilen çeki keşideci tarafından yapılan nakit ödeme karşılığında, çek aslının keşideci firmaya kargo ile gönderildiğini, ancak müvekkili tarafından cirosunun iptal edilmesinin unutulduğunu, aradan 17 ay geçtikten sonra müvekkiline ... 16. İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI :... VEKİLİ :Av. DAVALI :... VEKİLİ : Av.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Servis Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişkiye istinaden çeki ilgili firmadan teslim aldığını ve akabinde kendi cirosunu atarak bahse konu çeki takas işlemi için çalışmakta olduğu ... Bankası ... Şubesi'ne teslim ettiğini, çekin ödeme günü geldiğinde, çek keşidecisi firma temsilcisi ...'in müvekkili firmaya müracaatla çekin kendisine teslimi halinde nakit olarak ödeme yapacağını belirttiğini, ilgili bankadan istenilen çeki keşideci tarafından yapılan nakit ödeme karşılığında, çek aslının keşideci firmaya kargo ile gönderildiğini, ancak müvekkili tarafından cirosunun iptal edilmesinin unutulduğunu, aradan 17 ay geçtikten sonra müvekkiline ... 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına ait ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin ekinde bulunan ve sunulan çek suretinin incelendiğinde, çekte tahrifat yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine ... C. Başsavcılığı 2020/ S. Sayılı dosyası ile tedbir talepli suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalı firma ile bir ticari ilişkisi olmadığını ve anılan çeki davalıya teslim etmediğini, ayrıca banka kaşesi daksillenerek tam üzerine gelecek şekilde kaşe atılan ve daha sonra üzeri karlanan kaşe sahibi firma olan ... Turizm Taş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle de bir taciri ilişkisinin olmadığını ve anılan çeki işbu firmaya da teslim etmediğini, icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 43.780,00 TL'nin ve dahi çek teminatı kalemi olan 3.250,00 TL'nin ödeme tarihi olan 24/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olup iş bu davanın reddinin gerektiğini, davacının kendi kusurunu açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin burada iyi niyetli hamil olması sebebiyle icra takibi yoluyla alacağını tahsil yoluna gittiğini, davacının bu doğrultuda kendi hatalarından kaynaklanan sorumluluğu iyi niyetli hamil müvekkilinin üzerine atarak, asılsız iddialarla ve yazılı delillerle kanıtlanamayan gerekçelerle müvekkilini mağdur etmeye çalışmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin elinde bulunan bahse konu çekin vadesi gelmesi sebebiyle tahsili için yetkili bankaya müracaat ettiğini, çekin karşılığı olmaması ve muhatap banka tarafından karşılıksızdır kaşesi vurulması sebebiyle yasal prose...