DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı sigortalı ... Gıda Endüstrisi Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtianın müşterek sigortacılarından olduğunu, emtianın nakliyat emtia sigorta poliçesi ve abonman sözleşmesi ile taşıma rizikolarına karşı %32,5 oranında teminat altına alındığını, Sırbistan'ın Novi Sad Limanından sigortalıya ait dökme ayçiçek tohumu emtiasının 856.610 KG'lık kısmın 21.09.2019 tarihinde ... numaralı mavnaya, 823.380 KG'lık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1692 KARAR NO: 2022/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2021/334 E. - 2022/392 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı sigortalı ... Gıda Endüstrisi Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtianın müşterek sigortacılarından olduğunu, emtianın nakliyat emtia sigorta poliçesi ve abonman sözleşmesi ile taşıma rizikolarına karşı %32,5 oranında teminat altına alındığını, Sırbistan'ın Novi Sad Limanından sigortalıya ait dökme ayçiçek tohumu emtiasının 856.610 KG'lık kısmın 21.09.2019 tarihinde ... numaralı mavnaya, 823.380 KG'lık kısmının 25.09.2019 tarihinde ... numaralı mavnaya ve 833.000 KG'lık kısmının 30.09.2019 tarihinde ... numaralı mavnaya yüklendiğini, araçların nehirden seyrederek 16.10.2019 tarihinde Constanta/Romanya limanına ulaştığını, emtianın Constanta limanında ... numaralı konşimento tahtında Romanya'dan Türkiye'ye taşınmak üzere ... Imo numaralı "..." gemisine yüklendiğini, sigortalı şirket tarafından görevlendirilen ... isimli gözetim firmasının Constanta Limanında düzenlediği raporda, ... ve ... numaralı mavnalarda, özellikle ... no'lu mavnada bulunan emtianın sertleşmiş, topaklaşmış, küf kokulu, yer yer filizlenmiş olduğu ve emtianın artı 41 derece ısıda olduğunun tespit edildiğini, 16.11.2019, 18.11.2019 tarihlerinde dava konusu emtianın Bandırma limanındaki tahliye işlemlerinin bitmesinin ardından ekspertiz incelemesi yapıldığını ve gemiden boşaltılan emtianın 249.380 kg'lık kısmının kızışma hasarına uğradığının tespit edildiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara izafeten ... Ltd Şti. vekili, savunmasında özetle; sigortalının satın aldığı dökme Ayçiçek tohumu emtiasının 856.610 Kg'lık kısmının 21.09.2019 tarihinde ... numaralı mavnaya, 823.380 Kg'lık kısmının 25.09.2019 tarihinde ... numaralı mavnaya ve 833.000 Kg'lık kısmının 30.09.2019 tarihinde ... numaralı mavnaya yüklendiğini, üç mavnanın Sırbistan'dan hareket ederek 16.10.2019 tarihinde Constanta/Romanya Limanı'na ulaştığını, bu hususların dosyada mübrez ..., ..., ... no'lu sevkiyat notlarından anlaşıldığını, emtianın Constanta Limanında tahliye edildiğinde emtianın hasarlı olduğunun belirlendiğini, davacı ...