Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas en ağır ilâm niteliğinde olan 24.06.2008 kesinleşme tarihli Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/582 Esas ve 2009/35 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi...
2. Ceza Dairesi 2023/16258 E. , 2025/6805 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/79 E., 2023/189 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas en ağır ilâm niteliğinde olan 24.06.2008 kesinleşme tarihli Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/582 Esas ve 2009/35 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezası bulunmasına rağmen, Mahkemece 19.11.2013 yerine getirme tarihli Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/192 Esas ve 2009/641 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 106/2. maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 19.11.2013 yerine getirme tarihli Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/192 Esas ve 2009/641 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 106/2. maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine '' Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/582 Esas ve 2009/35 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl 6 ay erteli hapis cezasına ilişkin ilâmın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/192 Esas ve 2009/641 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 106/2. maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine '' karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.