DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/02/2021 KARAR TARİHİ :15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu ... gemileri ile Türkiyeden ihracat ve transit geçiş yapan komple araçların, yarı römorkların (dorse) ağır ve hacimli yüklerin, yine müvekkili şirket tarafından işletilen gümrüklü liman sahalarından Akdeniz Limanlarına (İtalya ve Fransa) deniz yoluyla taşınması faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya bu kapsamda hizmetler verildiğini, verilen hizmetler nedeniyle müvekkilinin davalıdan 4.961,90 Euro (42.598,70 TL) alacağının bulunduğunu, alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/58 Esas KARAR NO :2022/661 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/02/2021 KARAR TARİHİ :15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu ... gemileri ile Türkiyeden ihracat ve transit geçiş yapan komple araçların, yarı römorkların (dorse) ağır ve hacimli yüklerin, yine müvekkili şirket tarafından işletilen gümrüklü liman sahalarından Akdeniz Limanlarına (İtalya ve Fransa) deniz yoluyla taşınması faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya bu kapsamda hizmetler verildiğini, verilen hizmetler nedeniyle müvekkilinin davalıdan 4.961,90 Euro (42.598,70 TL) alacağının bulunduğunu, alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uluslararası nakliye işi yaptığını ve ... ve ... plakalı dorselerin taşınması işini üstlendiğini, davacı şirketin taşımacılık faaliyetini yerine getirirken, müvekkili şirkete ait araçlara hasar verdiğini, hasarın oluşmasından hemen sonra davacıya mail ile bilgi verildiğini, oluşan hasarlar için ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, belirlenen hasar tutarı için davacı adına 12.08.2020 tarihli elektronik fatura tanzim edilerek gönderildiğini ve faturanın davacıya tebliğ edildiğini ancak faturanın tebliğ edilmesinden yaklaşık 1 ay sonra yasal 8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra davacı tarafından müvekkili şirkete iade faturası tanzim edildiğini, davacı tarafından tanzim edilen bu faturanın müvekkili tarafından kayıtlara alınmadığını, yasal süresinde itiraz etmeyen ve usulüne uygun şekilde faturayı iade etmeyen davacıya, ... Noterliğinin 16 Eylül 2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkilinin oluşan hasar bedeli nedeniyle davacıdan 23.600,00 TL alacağının bulunduğunu ve takas definde bulunduklarını belirterek, müvekkilinin 23.600,00 TL tutarındaki alacağının, davacıdan mahsup edilmesine, bu tutar açısından davanın reddine, aracın çalıştırılamadığı dönemlere ilişkin de müvekkilinin zararlarının bulunduğunu ve reklamasyona maruz kalması sebebiyle diğer alacaklara ilişkin davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava...