DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :08/10/2021 KARAR TARİHİ :22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizin 2021/... ve 2021/... esas sayılı dosyaları yine mahkememize ait 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;müvekkil banka .../... Şubesinin 28.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı ... adına ticari kredi ve ticari kredi kartı tesis edilerek kullandırıldığını, davalı ... ile ...'ın kullandırılan ticari kredilerin kefili olduğunu, bu kredilerin sorunlu hale geldiğini, ihtarlara rağmen iş bu borçlar için ödeme yapılmaması üzerine ... İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2021/ KARAR NO :2022/
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :1- DAVALI :2- DAVALILAR VEKİLİ :Av.
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :08/10/2021 KARAR TARİHİ :22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022
Mahkememizin 2021/... ve 2021/... esas sayılı dosyaları yine mahkememize ait 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;müvekkil banka .../... Şubesinin 28.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı ... adına ticari kredi ve ticari kredi kartı tesis edilerek kullandırıldığını, davalı ... ile ...'ın kullandırılan ticari kredilerin kefili olduğunu, bu kredilerin sorunlu hale geldiğini, ihtarlara rağmen iş bu borçlar için ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe konu krediler için 50.685,39TL Asıl Alacak, 333,00 TL İşlemiş Yıllık Faiz, 18,20 TL BSMV olmak üzere toplam 51.036,59 TL takip miktarı ile davalı taraflar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların yetkiye, borca, faize, tüm ferilerine itiraz ettiklerini, yetki itirazı nedeniyle icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Numarası ile borçlu ve kefile yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu ve kefil yeniden borca ve ferilere itiraz etiklerini, dosyada takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine yeni yasal mevzuat gereği arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu davalı taraflarla anlaşmaya varılamadığını, davalı taraflar'ın itirazlarında haksız ve müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız itirazlarının reddine, takibin devamına, %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP; Davalılar Vekili Dilekçesinde Özetle;borcun muaccel olmadığını, icra takibi ile istenilen tutarların fahiş, faiz oranı'nın yasal sınırlar üzerinde olduğunu, ...'ın borç dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, kefalet geçerli olmadığı halde ... aleyhine de icra takibi başlatıldığını, yasal süreler'in beklenmediğini, pandemi nedeniyle yasal süreler beklenmeksizin icra takibine geçildiğini, kat ihtarı tebliğinin usül ve yasaya aykırı olduğunu, ...'ın kefilliği işbu borçtan dolayı mümkün olmadığını, eşin rızasının alınmadığını, kefalet bu dava konusu borcu kapsamadığını, davalıların iyi niyetli olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, dava konusu alacak miktarına işlemiş faize, faiz oranına, borca itirazlarının...