DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin dava dilekçesi ile birlikte dosyaya sundukları faturalara konu işlemlerin gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının fatura bedellerine konu borcu müteaddit taleplere rağmen müvekkil şirkete ödemediğini, davalı tarafından her ne kadar borç kabul edilmiş ise de, faturalardan kaynaklanan bakiye bedelin ödenmesi hususunda bugüne kadar taraflar arasındaki görüşmelerden bir netice alınamadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından davlı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak bu ihtarnameden de herhangi bir olumlu cevap alınmadığını, bu sebeple Antalya ... İcra...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2022/999 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin dava dilekçesi ile birlikte dosyaya sundukları faturalara konu işlemlerin gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının fatura bedellerine konu borcu müteaddit taleplere rağmen müvekkil şirkete ödemediğini, davalı tarafından her ne kadar borç kabul edilmiş ise de, faturalardan kaynaklanan bakiye bedelin ödenmesi hususunda bugüne kadar taraflar arasındaki görüşmelerden bir netice alınamadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından davlı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak bu ihtarnameden de herhangi bir olumlu cevap alınmadığını, bu sebeple Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 44.003,36 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının anılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu sebeplerle alacağın tahsilinin teminat altına alınabilmesi için mahkememiz tarafndan ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile takibinin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamasında; davanın deniz taşıma ilişkisine dayalı olarak düzenlenen demuraj faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin kararı gereği davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında mahkememiz görevli olduğu belirtilmiş olup dosya mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde yapılan açık yargılama sonucunda; "Davacı tarafça yemin teklif edilmiş olup davalı tarafın Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli talimatla alınan beyanında yemini usulüne uygun olarak eda ettiği ve takibe konu faturalardaki hizmetin davacı tarafça kendisine verilmediğini, takibe konu alacak miktarında herhangi bir borcu olmadığını, davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını ifade ederek yemin ettiği anlaşılmakla davacı tarafın takibe dayanak faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa verildiğini ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve hüküm oluşturulmuştur." kararı verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ...