Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2210 · K. 2023/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2210 K. 2023/34

E. 2022/2210K. 2023/349 Ocak 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıhacizyedieminihtiyati hacizcezai şartsatış vaadi sözleşmesizarar tazminiyasal süreiadezilyetliksatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ek kararın karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; taraflar arasında imzalanan gemi alım-satım sözleşmesi nedeniyle 350.000-TL'nin davalıya ödendiğini, davalı tarafça devrin gerçekleştirilmediğini, sözleşmede taraflarca belirlenen 350.000-TL cezai şart hususuyla birlikte toplam alacağının 700.000-TL olduğunu, taraflar arasındaki ilişki ticari iş niteliğinde olup alacak davası açmak için öncelikle arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğunu, müvekkili tarafından arabulucuya başvuru halinde karşı tarafın gemiyi 3.şahıslara devretme olasılığı oldukça yüksek olduğundan müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için tedbir talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, her ne kadar sözleşmede geminin müvekkiline teslim edildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2210 KARAR NO: 2023/34 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/08/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/53 D.İş 2022/57 Karar DAVA: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2023 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ek kararın karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; taraflar arasında imzalanan gemi alım-satım sözleşmesi nedeniyle 350.000-TL'nin davalıya ödendiğini, davalı tarafça devrin gerçekleştirilmediğini, sözleşmede taraflarca belirlenen 350.000-TL cezai şart hususuyla birlikte toplam alacağının 700.000-TL olduğunu, taraflar arasındaki ilişki ticari iş niteliğinde olup alacak davası açmak için öncelikle arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğunu, müvekkili tarafından arabulucuya başvuru halinde karşı tarafın gemiyi 3.şahıslara devretme olasılığı oldukça yüksek olduğundan müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için tedbir talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, her ne kadar sözleşmede geminin müvekkiline teslim edildiği belirtilmiş ise de, gemi müvekkiline teslim edilmeden önce Seferihisar C. Başsavcılığı'nın 2022/1155 soruşturma sayılı dosyası ile gemiye el konulduğunu ve karşı tarafın teminat yatırarak gemiyi teslim aldığını, bu durumun da geminin müvekkiline teslim edilmediğinin göstergesi olduğunu, sözleşme konusu geminin 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir ve borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulması kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece, 28.6.2022 tarihli kararı ile HMK.389/1.maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncasının yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, İİK 257 maddesi gereğince de rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını haczettirebileceğinin düzenlendiği, Talep eden vekilince talep dilekçesi ekinde dosyaya sunulan satım sözleşmesinde, 350.000 -TL satım bedelinin talep eden tarafça karşı tarafa ödendiğinin yazılı olduğu olduğu ve bu belgenin de karşı tarafça imzalandığı; talebe konu teknenin de talepte bulunana 26/03/2022 tarihinde teslim edildiğinin kayıt altına alındığı ve bunun da talepte bulunan tarafından imzalanarak kabul edildiği, dosyaya sunulan Yediemin Teslim Tutanağı ile Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi 2022/929 esas sayılı dosyada, tekneye 27/03/2022 tarihinde göçmen kaçakçılığı suçuna karıştığından ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/269 · K. 2022/640

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/267 · K. 2022/621

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/272 · K. 2022/622

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/265 · K. 2022/641

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2206 · K. 2023/646

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1523 · K. 2022/1187

12 Eylül 2022