DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkili Şirketin, dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan, bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, davalı ...'nin müvekkil şirket ile iletişime geçtiğini ve taraflar konteyner alım-satımı konusunda anlaşmaya vardığını, ... deniz taşımacılığında kullanılmak üzere ... ile ... numaralı konteynerleri müvekkil şirket'ten satın aldığını, bu kapsamda Müvekkil Şirket davalı ... adına satış faturası düzenlemiş ancak davalı tarafından faturaya konu borç ödenmediğini, Müvekkil Şirket ile Davalı/Borçlu ..., Konteyner Satışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1523 KARAR NO: 2022/1187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2022/128 Esas - 2022/158 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkili Şirketin, dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan, bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, davalı ...'nin müvekkil şirket ile iletişime geçtiğini ve taraflar konteyner alım-satımı konusunda anlaşmaya vardığını, ... deniz taşımacılığında kullanılmak üzere ... ile ... numaralı konteynerleri müvekkil şirket'ten satın aldığını, bu kapsamda Müvekkil Şirket davalı ... adına satış faturası düzenlemiş ancak davalı tarafından faturaya konu borç ödenmediğini, Müvekkil Şirket ile Davalı/Borçlu ..., Konteyner Satışı Konusunda anlaştığını ve müvekkil şirketin satış bedelince davalıya fatura düzenlendiğini, ancak davalının teslim aldığı konteynerlere ilişkin faturayı ödemediğini belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalıya tebligat yapılmadan tensiben görevsizlik kararı verildiğinden davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava, davalının satın aldığı ... ile ... numaralı konteyner bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğunu, uyuşmazlık TBK 207 ve devamı maddelerinde düzenlenen alım satım ilişkisinden kaynaklandığını, Uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı, deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirecek iddia ya da savunma da bulunmadığını, tarafların tacir olduğunu, uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklandığı anlaşılmakla davanın genel görevli asliye ticaret mahkemesi olduğundan, mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın karar ticareti işleri ile görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkilinin şirket deniz taşımacılığı alanında hizmet verdiğini ve yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı şirket ile var olduğu iddia edilen alım-satım ilişkisi de bu hizmetini ifa etmeye yönelik olduğunu, bu bakımdan uyuşmazlık TTK'nın beşinci kitabında düzenlenen deniz ticaretinden kaynaklanıp deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiğini, dava görevli mahkemede açıldığını, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava dilekçesinde ;davacının davalıya deniz taşımasında kullanılmak üzere...