DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2021 KARAR TARİHİ :19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisinin taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurlar müvekkili-taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı, varma yerinde alıcısına-müvekkiline teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci ve navlun karşılığı ifa edildiğini, bu süreçte acente kullanmasının şube veya temsilcilerden yararlanması taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davalı ile davacı arasında akdi bir ilişki olmadığını, davacının tek borcu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/92 Esas KARAR NO :2023/13
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2021 KARAR TARİHİ :19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisinin taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurlar müvekkili-taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı, varma yerinde alıcısına-müvekkiline teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci ve navlun karşılığı ifa edildiğini, bu süreçte acente kullanmasının şube veya temsilcilerden yararlanması taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davalı ile davacı arasında akdi bir ilişki olmadığını, davacının tek borcu olduğunu, navlun ödenmesinin temin olduğunu, bunun dışında ancak zorunlu/gerekli masrafları ödeme yükümlülüğü olduğunu, davalının haksız bir şekilde ilave gelir yaratmak amacıyla standart dışı dayanaksız masraf iddiası ile ödemeler talep ettiğini, dava konusu olayda davacının... Menşeli ... firmasından 08.03.2017 tarihli ... Ltd. şirketinin düzenlediği fatura ile toplam 143.638,00 USD bedelli soğutucu gaz satın aldığını, 23.01.2018 tarihinde aynı firmadan 158.200,00 USD bedelli soğutucu gaz satın alındığını, 27.12.2017 tarihinde aynı firmadan 143.550,00 USD bedelli soğutucu gaz satın alındığını, 26.03.2018 tarihinde aynı firmadan 175.950,00 USD bedelli soğutucu gaz satın alındığını, 20.05.2019 tarihinde 91.540,00 USD bedelli soğutucu gaz satın alındığını, 10.06.2019 tarihinde 53.270,00 USD bedelli soğutucu gaz satın alındığını, 28.11.2018 tarihinde 161.890,00 USD bedelli soğutucu gaz satın alındığını, ithalata konu emtiaların ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı konşimentolar ile ... limanından yüklenerek ... limanına dava dışı taşıyan ... A.Ş. şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını, Türkiye'de yerleşik acente olarak davalının ifa yardımcısının doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentoda kayıt düşüldüğü üzere malların freıght prepaıd navlun ücreti ödenmiş olarak ve ... teslim şekli ile taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, taşıyanın yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdün devam ettiğini, ...; limanda konteyner depolama alanında yüklü konteyner alınarak gemiden boşaltma aşamasına kadar olan süreç olduğunu, bu tür bir anlaşma söz konusu olduğunda konteyner sahasından gemiye kadar konteynerin getirilmesi, gemiye yükleme, gemide istifleme ve sair faaliyetlerin gemiden çıkarma deniz taşıma navlununa dahil işler olduğunu, varma yerinde gemiden çıkarıldıktan sonra limanda yapılan aktarma, geçici depolama yerine sevk gibi işlerin ayrıca ücretlendirilebileceğini, varma yerinde gemiden çı...