Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/108 · K. 2023/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 K. 2023/35

E. 2021/108K. 2023/3531 Ocak 2023
iadebedelin iadesiicra takibiihtirazi kayıttazminatitirazın iptaliterör eylemibilirkişi raporuborca itiraziptal kararıyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/03/2021 KARAR TARİHİ :19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının deri kimyasalları üretimi ve ithalatı işi ile iştigal ettiğini, dava konusu olayda davacının yurt dışından ithal ettiği ham madde taşımasından kaynaklı uluslararası taşıyıcı acentesi olan davalının düzenlemiş olduğu taraflarına verilmemiş hizmetlerden kaynaklı fatura bedellerinin malı teslim alınmak zaruriyeti kapsamında ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, ödenmiş olan bedellerin iadesine ilişkin başlatılmış olan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davalının uluslararası taşımadan taşıyan acentesi olduğunu, dava konusu olayda davacının ... menşeli ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2021/98 Esas KARAR NO :2023/9

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/03/2021 KARAR TARİHİ :19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının deri kimyasalları üretimi ve ithalatı işi ile iştigal ettiğini, dava konusu olayda davacının yurt dışından ithal ettiği ham madde taşımasından kaynaklı uluslararası taşıyıcı acentesi olan davalının düzenlemiş olduğu taraflarına verilmemiş hizmetlerden kaynaklı fatura bedellerinin malı teslim alınmak zaruriyeti kapsamında ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, ödenmiş olan bedellerin iadesine ilişkin başlatılmış olan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davalının uluslararası taşımadan taşıyan acentesi olduğunu, dava konusu olayda davacının ... menşeli ... firmasından 20.03.2019 tarihli ... S.A. şirketinin düzenlediği fatura ile toplam 14.236,00 Euro bedelli sodyum sülfat satın alındığını, ithalata konu emtiaların ... numaralı konşimento ile ...'ndan yüklendiğini, İstanbul Limanı'na dava dışı fiili taşıyan ... şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını, Türkiye'de yerleşik acente olarak davalının ifa yardımcısı doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentoda kayıt düşüldüğü üzere malların ... yani navlun ücreti ödenmiş olarak ve ... teslim şekli ile taşıma taahhüt edildiğini, taşıyanın yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdü devam ettiğini, ithalata konu emtiaların ... Limanı'na vardığında davalı tarafından davacıya varış bildiriminin yapıldığını, varış bildiriminde emtiaların tesliminin ... geçici depolamadan yapılacağını, davalıdan ... Etiket Sökme bedeli, terminal ücreti, tahliye ücreti, liman güvenlik ücreti, kargo data beyanı, geçici kabul, ekipman denetim ve kontrol ücreti, dokümantasyon ücreti gibi faturalandırılan ücretlerin emtiaların tesliminden önce peşin olarak ödenmesinin gerektiğinin ifade edildiğini, davacı tarafından ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, davalının davacıya yeni bir hizmet sunmasının söz konusu olamayacağını, zorunlu masraflar dışında ödeme talebinde bulunmasının navlun sözleşmesi ve kanun açık hükümlerine aykırı olduğunu, geçici depolama yerinde masrafların ise davacı sorumluluğunda olduğunu, davacıya, davalının kendi adına ve kendi hesabına hizmet vermesi söz konusu olabilmesi için akdi ilişki olması gerektiğini, böyle bir akdi ilişki olmadığını, verilen hizmetin müvekkili taşıyan adına olabileceğini, bu nedenle düzenlenen fatura sıfat bakımından haksız olduğunu, ihtirazı kayıtla 09.04.2019 tarihinde ödeme yapıldığını, herhangi bir iade olmadığından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1176

1. Boşaltma işleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1196

d) Navlun dışında kalan prim ve giderler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2023/9

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2023/139

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2023/109

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2023/56

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2023/13

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2023/24

26 Ocak 2023