DAVANIN KONUSU: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, 04.10.2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından, Amerika Birleşik Devletlerinde yerleşik ... firmasından davalılardan ... A.Ş İstanbul Şubesi aracılığı ile 24.500 kg ağırlığında ( 1 koyternır) Refined Glycerin USP 99,5 isimli emtia satın alındığını, davalı tarafından konişmento düzenlenerek muhataba gönderildiğini, satıcı firma tarafından 26.09.2018 tarihli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/263 KARAR NO: 2023/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2018/364 E. - 2019/489 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, 04.10.2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından, Amerika Birleşik Devletlerinde yerleşik ... firmasından davalılardan ... A.Ş İstanbul Şubesi aracılığı ile 24.500 kg ağırlığında ( 1 koyternır) Refined Glycerin USP 99,5 isimli emtia satın alındığını, davalı tarafından konişmento düzenlenerek muhataba gönderildiğini, satıcı firma tarafından 26.09.2018 tarihli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı ... Şirketin yalnızca konişmento düzenlemeyip gemi limana varana kadar da müvekkiline geminin limana zamanında varacağı ve teslimin yapılacağı konusunda sürekli güven telkin ettiğini, malın içinde bulunduğu dava dışı ... Acentasına ait geminin 31.08.2018 tarihinde Brezilyadan çıkış yaptığını, 02.10.2018 tarihinde Evyap Limanına ulaştığını, müvekkilinin eşyanın ithalı için ordinosunu teslim almak üzere davalı nakliyeci firmanın İstanbul Şubesine müracaat edilmişse de söz konusu emtianın ... isimli diğer davalıya satışının yapıldığı ve ordinonun yurt dışından gelen talimata istinaden adı geçen firmaya teslim edileceğe gerekçesiyle reddedildiğini, varış tarihine kadar müvekkilinin konişmentosunun iptal edildiğine ya da değiştirildiğine dair davalı nakliyeci tarafından müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, geminin vardığı günden yalnızca bir kaç gün önce emtia geminin üstünde iken birden bire nakliyeci firma tarafından konişmentoda alıcı isminin değiştirildiği ve malın müvekkiline teslim edilemeyeceğinin bildirildiğini, davalı ... A.Ş İstanbul Şubesi tarafından emtianın diğer davalı ... adına satıldığını belirterek sorumluluk almayacağını müvekkiline bildirdiğini, böylece müvekkilinin dolandırılma eşiğine geldiğini, öte yandan müvekkiline ait emtianın davalı ... isimli broker tarafından ...ya satılmaya çalışıldığı, konişmentodaki bilgilerin bu nedenle değiştirildiği duyumu alındığını, müvekkili tarafından malın teslim edilmemesi nedeni ile başvuruda bulunulduğunu iddia ederek,söz konusu emtianın müvekkiline ait olduğunun tespiti ile malın gümrükten teslimi için ordine belgesi ile diğer belgelerin müvekkiline verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde, müvekkilinin ödediği 17.500 USD bedel ile ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000 USD zararın davalılardan müştereken ve mütese...