Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/85 · K. 2023/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 K. 2023/172

E. 2023/85K. 2023/17218 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiçekişmesiz yargı işiiadetazminatyetkili mahkemehacizicra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/09/2022 KARAR TARİHİ :18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkiline ayıplı tekne motoru satıldığını, üründeki ayıpların giderilmesine ilişkin hiçbir eylemde bulunulmadığını, davaya konu uyuşmazlığın temelini oluşturan olay bağlamında müvekkili şirketin maliki olduğu teknede kullanmak üzere davalı taraftan ... marka ve modelde tekne motoru satın aldığını, söz konusu üründen beklenen verimin hiçbir suretle elde edilemediğini, müvekkili şirketçe satın alınan ürünün devamlı surette arıza çıkardığını, müvekkili şirketin üründen beklenen randımanı sağlayamadığını ve ürünü stabil hale getirme çabasından Kurtulamadığını, bunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2023/85 Esas KARAR NO :2023/172

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/09/2022 KARAR TARİHİ :18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkiline ayıplı tekne motoru satıldığını, üründeki ayıpların giderilmesine ilişkin hiçbir eylemde bulunulmadığını, davaya konu uyuşmazlığın temelini oluşturan olay bağlamında müvekkili şirketin maliki olduğu teknede kullanmak üzere davalı taraftan ... marka ve modelde tekne motoru satın aldığını, söz konusu üründen beklenen verimin hiçbir suretle elde edilemediğini, müvekkili şirketçe satın alınan ürünün devamlı surette arıza çıkardığını, müvekkili şirketin üründen beklenen randımanı sağlayamadığını ve ürünü stabil hale getirme çabasından Kurtulamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya birçok defa söz konusu ayıpların giderilmesi çağrısında bulunulmuşsa da işbu bildirimlere olumlu yanıt alınamadığını, söz konusu ayıpların giderilmemesi üzerine müvekkili şirket ve davalı arasında sözleşmenin sona erdirilmesine ilişkin anlaşıldığını ancak davalı tarafça edimlerin iadesinin gereği gibi gerçekleştirilemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin temin edilebilmesi için iade faturaya dayanılarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafça stanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalı borçlu aleyhinde takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sıfırdan tekne imalat işi yaptığını, davacı şirketin ... adlı teknenin imalatı için istenilen özellikleri de belirterek talepte bulunduğunu, davalı müvekkili şirketin tanımlanan nitelikte tekneyi imal etmiş ve 19.04.2021 tarihinde tam ve eksiz olarak davacıya teslim ettiğini, bir müddet sonra davacının daha yüksek hıza ulaşabilen motor istediğini, değişimi yapılan ..., ...model, ...seri numaralı motorun ister istemez yeni motor ile değişimi yapıldığında fiziksel olarak davalı müvekkili şirketin elinde kaldığını, davacının bu eski motorun satışının çok zor olduğunu bildiğini, bu sebeple motoru almayıp satışının davalı müvekkili şirketçe yapılıp parasının taraflarına ödenmesini istediklerini, konunun bu şekilde kapandığını, motorun model olarak satışının zaman alacağı bilindiğini, pandemi nedeniyle yaşanan olumsuz ekonomik koşullar nedeniyle ticaretin yavaşlaması gibi nedenlerle de motorun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/171

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2024/119

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/62

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2024/539

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/455

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2024/443

14 Kasım 2024