Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince "... Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre görevli mahkeme İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu İstanbul İli Yargı sınırları içerisinde İstanbul Anadolu Adliyesi bünyesinde Denizcilik İhtisas Mahkemesinin bulunmadığı, söz konusu alandaki ihtilafların halli için İstanbul Merkez (Çağlayan) Ticaret Mahkemesinin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2945 KARAR NO: 2023/1408 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2022 NUMARASI: 2022/236 2022/364 DAVA:Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince "... Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre görevli mahkeme İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu İstanbul İli Yargı sınırları içerisinde İstanbul Anadolu Adliyesi bünyesinde Denizcilik İhtisas Mahkemesinin bulunmadığı, söz konusu alandaki ihtilafların halli için İstanbul Merkez (Çağlayan) Ticaret Mahkemesinin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, "... Alacağın TTK'nun 1352/1-l maddesinde düzenlenen, "geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konteynerler dahil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetler" kapsamında bir deniz alacağı olduğu, davanın açıklanan bu niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTKnın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğu, bu durumu değerlendirme görevinin de Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olduğu, mahkememizin görevli olmadığı, ayrıca bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olmasının tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmediği, bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, davacının dava konusu yatı şahsi kullanım amacı ile kullanmadığı, ticari amaç ile kullandığı da dikkate alınarak mahkememizin görevli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Görevle ilgili düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi( Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) görevli olduğundan HMK'nun 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı gerçekleşmemiştir. Belirtilen nedenlerle asıl dava va birleşen davanın HMK'nun 115/2. maddesi gereğince usulden reddi gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işleminden kaynaklandığı, buna göre uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği, benzer nitelikteki uyuşmazlıklara ilişkin Yargıtay 13. Hukuk Daires...