Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/479 · K. 2023/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 K. 2023/216

E. 2022/479K. 2023/21623 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesiyetkiye itirazsigorta tazminatıhak düşürücü sürerücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı dava dışı ... A. Ş.ne ait 10 konteyner, 9.600 çuval buğday unu emtiasının ... Türkiyeden, ...a, ... Ltd. firmasına nakliyesinin, davalı ... Ltd. sorumluluğunda 4 farklı gemi ile yapıldığını, emtianın limanda tahliyesi esnasında ıslanma, kekleşme, küflenme suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, yükleme öncesi konteynerin kontrolünün gözetim firması tarafından yürütüldüğünü, firma tarafından yükleme, mühürlemeye nezaret edildiğini, düzenlenen Konteyner Temizlik Sertifikası'nda konteyner taban ve duvarlarının polipropilen yaprak ile kaplandığını, her bir konteynere 20 adet slika jel yerleştirildiğini, fumigasyon uygulandığını, konteynerde delik, nem ve kirlilik gözlenmediği bilgisinin yer aldığını, emtianın davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2023/216

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı dava dışı ... A. Ş.ne ait 10 konteyner, 9.600 çuval buğday unu emtiasının ... Türkiyeden, ...a, ... Ltd. firmasına nakliyesinin, davalı ... Ltd. sorumluluğunda 4 farklı gemi ile yapıldığını, emtianın limanda tahliyesi esnasında ıslanma, kekleşme, küflenme suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, yükleme öncesi konteynerin kontrolünün gözetim firması tarafından yürütüldüğünü, firma tarafından yükleme, mühürlemeye nezaret edildiğini, düzenlenen Konteyner Temizlik Sertifikası'nda konteyner taban ve duvarlarının polipropilen yaprak ile kaplandığını, her bir konteynere 20 adet slika jel yerleştirildiğini, fumigasyon uygulandığını, konteynerde delik, nem ve kirlilik gözlenmediği bilgisinin yer aldığını, emtianın davalı tarafından hasarsız olarak teslim alındığını, Nakliyat Hasar Ekspertiz Raporu'nda belirtildiği gibi konteynerlerin hareket limanı ve varış limanı arasında 4 defa gemi değişikliğine uğradığını, dolayısıyla elleçlemeye maruz kaldığını, çıkış limanından varış limanına kadar geçen taşıma süresinin 4 ay olduğunu, taşınan emtianın varış limanında tahliye edilerek liman sahasına alındığını, gerekli işlemler tamamlandıktan sonra kamyonlara yüklenerek nihai alıcıya sevk edildiğini, 08.11.2021 tarihinde ... numaralı konteynerde bulunan üründe ıslanma, kekleşme, küflenme görüldüğünü, durumun kayıt altına alındığını, hasarlı olarak teslim edilen dava konusu buğday unu emtiasının 02.11.2021 tarihinde ... nehrindeki .. limanına ulaştığını, 08.11.2021 tarihinde konteynerden tahliye esnasında 20 torba buğday ununda ıslanma, kekleşme, küflenme olduğunun görüldüğünü, konteynerde herhangi bir delik veya hasar bulunmadığını, hasarın konteynerin kapağından sızan sudan meydana gelmiş olabileceği beyanında bulunulduğunu, hasar ihbarı üzerine yapılan değerlendirme sonucu hasarın oluşumunda sigortalının herhangi bir ihmalinin bulunmadığını, hasarın kapı contalarından sızan su nedeniyle meydana gelmiş olabileceğini, 25 kilogramlık 20 çuval emtianın fatura bedeli üzerinden 210,00 USD olduğunu (0,42 USD/Kg hesabı ile), dava konusu olay nedeni ile 29.11.2022 tarihinde sigortalıya 231,00 USD tazminat ödendiğini, TTK madde 1472 gereğince sigortasının haklarına halef olduğunu, 210,00 USD x 12,70 (ödeme tarihi itibariyle TCMB satış efektif kuru) = 2.667,00 TL alacak için zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu ifade ederek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlerarası yetki itirazları bulunduğunu, konşimento hükümleri uyarınca ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, dava dilekçesinin usule uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davacının zarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2023/214

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2023/223

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2023/215

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/217

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2023/222

23 Mayıs 2023