DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2023 İlk derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri bin beşyüz (2022 yılı için 8.000,00) Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece istinaf eden davalı aleyhine karar verilen kısım 5.319,10-TL (1.500,03 USD)' dir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Her ne kadar İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; Miktar itibariyle hüküm tarihinde geçerli olan istinaf sınırını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1053 KARAR NO: 2023/873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2017/286 Esas - 2022/560 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2023 İlk derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri bin beşyüz (2022 yılı için 8.000,00) Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece istinaf eden davalı aleyhine karar verilen kısım 5.319,10-TL (1.500,03 USD)' dir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Her ne kadar İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; Miktar itibariyle hüküm tarihinde geçerli olan istinaf sınırını geçmeyen bu karara karşı HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacının istinaf dilekçesinin reddine, bu durumda davacı vekilinin istinaf talebinin usulden reddedilmesi ve davalı vekilinin de ilk derece mahkemesi kararına karşı katılma yoluyla istinaf yoluna başvurmuş olmasına göre HMK'nın 348/2 maddesi gereğince davalı tarafın istinafının davacının istinafına bağlı olması sebebiyle davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346/1. Maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf talebinin HMK'nın 348/2. maddesi uyarınca REDDİNE 3-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde davacı ve davalı tarafa ayrı ayrı iadesine, 4-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 26/09/2023