Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/9 · K. 2023/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/9 K. 2023/596

E. 2023/9K. 2023/5961 Haziran 2023
bilirkişi raporubedel tahsiliiadebedelin iadesialacağın temlikiitirazın iptalitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal etlen Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, dava dışı sigortalısı ... Ticaret Ltd. Şti.'ye ait kırmızı mercimek emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile davacı tarafından teminat altına alındığını, dava konusu kırmızı mercimek emtiası, taşıma senedi tahtında Türkiye'den Mısır'a taşınmak üzere gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğini, Tahliye işlemlerinin ardından emtianın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/9 KARAR NO: 2023/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2020/406 Esas - 2022/512 Karar DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal etlen Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, dava dışı sigortalısı ... Ticaret Ltd. Şti.'ye ait kırmızı mercimek emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile davacı tarafından teminat altına alındığını, dava konusu kırmızı mercimek emtiası, taşıma senedi tahtında Türkiye'den Mısır'a taşınmak üzere gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğini, Tahliye işlemlerinin ardından emtianın bulunduğu konteyner, alıcı şirketin deposuna getirildiğini, alıcının deposunda konteyner kapakları açıldığında 600 çuval emtianın ıslanarak hasar gördüğünün tespit edildiğini, naylon çuvalların içerisinde yer alan emtiaların ıslanma sebebiyle topaklandığı ve küllendiğini hasarın fark edilmesi akabinde, sigortalı şirket tarafından 1 numaralı davalıya dava konusu hasara ilişkin olarak hasar ihbarı yaptığının belirtildiğini, 2 no'lu davalı. tarafından ise navlun faturası düzenlenerek navlun üereıi bizzat tahsil edildiği. Bu sebeple 1 no'lu davalı 'İTK ınd. 1138 ve Yargıtay içtihatları gereğince somut olaya konu taşımada "akdi taşıyan" olarak hareket etmiş okluğundan sorumluluğu söz konusu olduğunu, davalılar/borçlular aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe Davalılar/Borçlular tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... İzafeten ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlerarası yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yükteki ıslanmanın deniz suyundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ancak gümüş nitrat testi yapılarak belirlenebilir olacağını, konteynerler ve emtia üzerinde yapılan gümüş-nitrat testi sonucu ıslaklığın deniz suyundan kaynaklandığı ispatlanmadıkça, hasarın deniz yolu ile taşıma sırasında meydana gelmediğinin kabulü gerekeceğini, zira. hasarın deniz taşıması esnasında gerçekleşmiş olması için yükün deniz suyuna rastlanmış olması gerektiğini, mercimek yükünün yüksek nem içeren bir ürün olduğunu, emtiadaki nemin buharlaşması ve akabinde yoğuşması sonucu, yani yükün kendi mahiyetinden kaynaklanan sebeplerle hasarlanınası söz konusu olduğunu, dava konusu yük hasarının ne zaman ve ne sebeple meydana geldiği belli olmadığını yükler ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/146 · K. 2024/25

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1053 · K. 2023/873

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/476 · K. 2023/316

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/10 · K. 2023/506

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/215 · K. 2023/453

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/726 · K. 2025/791

10 Haziran 2025