Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1043 · K. 2023/1435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1043 K. 2023/1435

E. 2021/1043K. 2023/14355 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalihacizbilirkişi raporukira sözleşmesitazminatihtiyati hacizgümrük vergisitehiri icraicra inkar tazminatıiptal kararıalacağın tahsiliihtirazi kayıtbedel tahsilibilirkişi incelemesidava ehliyetiicranın durdurulmasıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulükira bedelikazanılmış haködeme emribozma kararıalacağın temlikiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 YAZIM TARİHİ: 11/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin deniz araçlarına ÖTV'siz akaryakıt, madeni yağ ve deniz boyaları temin ettiğini, deniz araçlarına istasyonsuz bayilik yaptığını, anlaşmalı akaryakıt istasyonlarından kendi müşterileri adına akaryakıt temin eden aracı kurum durumunda olduklarını, müvekkili şirketin garantörlük anlaşması bulunan ... ve ...Petrolden akaryakıt temin ederek ödemeleri bizzat yaptığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı şirkete ait ... gemiye akaryakıt verildiğini ve ... Ofisi tarafından davacı adına; 20.06.2019 tarih, PMA2019000239575 No.lu ve 35.708,12 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1043 Esas KARAR NO : 2023/1435 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 YAZIM TARİHİ: 11/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin deniz araçlarına ÖTV'siz akaryakıt, madeni yağ ve deniz boyaları temin ettiğini, deniz araçlarına istasyonsuz bayilik yaptığını, anlaşmalı akaryakıt istasyonlarından kendi müşterileri adına akaryakıt temin eden aracı kurum durumunda olduklarını, müvekkili şirketin garantörlük anlaşması bulunan ... ve ...Petrolden akaryakıt temin ederek ödemeleri bizzat yaptığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı şirkete ait ... gemiye akaryakıt verildiğini ve ... Ofisi tarafından davacı adına; 20.06.2019 tarih, PMA2019000239575 No.lu ve 35.708,12 TL tutarlı 8,500 litre motorin açıklamalı fatura ve 19.06.2019 tarih ve 558742 no.lu irsaliyenin tanzim edildiğini, yine ...1 isimli gemiye 564324 no.lu irsaliye ile 8.999 litre motorin verilerek karşılıklı imza altına alındığını, davalı borçlunun müvekkiline 64.108,74 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu takibe itiraz ettiğini, yine müvekkili tarafından arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile davalının borca haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması, için davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle takip dayanağı olarak gösterilen fatura ve cari hesap kaydının takip dosyasına yasa ve usule aykırı olarak sunulmadığını, ödeme emri ile taraflarına tebliğ edilmediğini, takip konusu alacağın alacaklısının davacı olmadığını, davacının takibe konu edilen alacağı talep hakkının bulunmadığını, faturaları düzenleyen alacaklının ... Ofisi A.Ş. olduğunu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari hesap veya ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının anlaşmalı müşterisi olmadığı gibi davacı ile ... Ofisi arasındaki ticari ilişkinin tarafı da olmadığını, davacının ...Ofisi A.Ş. adına düzenlenen takip konusu faturalar nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduğunu ispat ile yükümlü olduğunu, müvekkili şirkete ait ... isimli geminin 14.01.2019 -26.07.2019 tarihleri arasında ...Denizcilik A.Ş' ye kiralandığını, kira sözleşmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1122

I- Geminin kullanılmasından doğan istemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1004 · K. 2023/1430

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1418 · K. 2021/1548

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1732 · K. 2023/1656

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2242 · K. 2023/2123

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1567 · K. 2024/203

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2014 · K. 2023/1844

23 Kasım 2023