DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 YAZIM TARİHİ: 11/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında birçok defa taşıma işi konusunda sözleşme yapıldığını, uyuşmazlık konusunun davalı şirkete ait emtianın yükleme limanı olan Mersin Limanı'nından çıkıp, boşaltma limanı olan Yemen'deki Hodeidah Limanı'na taşıma işi olduğunu, söz konusu taşımada 21.100 kg kerestenin taşımasını yapacak olan CLASSICA gemisinin limanına yanaştığını ve bildirimler sonrasında 11/12/2013 tarihinde yükleme yapıldığını, ardından geminin yola çıkarak Yemen/Hodeidah Limanı'na ulaştığını, konşimentonun Freight Prepaid şeklinde yapılmış olmasının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1004 Esas KARAR NO : 2023/1430 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 YAZIM TARİHİ: 11/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında birçok defa taşıma işi konusunda sözleşme yapıldığını, uyuşmazlık konusunun davalı şirkete ait emtianın yükleme limanı olan Mersin Limanı'nından çıkıp, boşaltma limanı olan Yemen'deki Hodeidah Limanı'na taşıma işi olduğunu, söz konusu taşımada 21.100 kg kerestenin taşımasını yapacak olan CLASSICA gemisinin limanına yanaştığını ve bildirimler sonrasında 11/12/2013 tarihinde yükleme yapıldığını, ardından geminin yola çıkarak Yemen/Hodeidah Limanı'na ulaştığını, konşimentonun Freight Prepaid şeklinde yapılmış olmasının, taşıma bedelinin, gümrük bedellerinin ve demuraj ücretinin ihracatçı davalı tarafından karşılanacağını gösterdiğini, geminin limana yanaşmasına rağmen, boşaltma işlemlerinin davalının gerekli işlemleri yapmaması sebebiyle gerçekleşmediğini, anlaşmaya göre boşaltma için davalının gümrük bedelleri ve işlemlerini yaptırması gerekirken iş bu bedelleri yatırmadığını ve limanda bekleyen emtia sebebiyle demuraj bedeli işlemeye başladığını, demuraj bedelinin daha yüksek olmasına rağmen davalı ile ticari ilişkiler neticesinde yalnızca 3.930,00 USD olarak ödenmesi için fatura düzenlendiğini ancak davalının söz konusu ücreti de ödemediğini, bu nedenle hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde icra dairesinin yetkisi ile esasa itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, mahkemenin iş bu davaya bakmaya yetkili olmadığını, davalının muamele merkezinin Adana olduğunu, davaya bakmaya yetkili yer mahkemesinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olmadığını, Adana Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dayanak belgelerini tebliğ ettirmeden ikame ettiği davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının alacak taleplerinin tamamıyla usul ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının dayanaklarını tebliğ ettirmesinden sonra bu belgelere karşı ayrıca beyanda bulunulacağını, müvekkili şirketin davacının davasına dayanak yaptığı faturadan kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, davacının delilleri içerisinde tanık deliline de dayanmakla...