SUÇ :Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1.Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli, 2009/1438 Esas, 2016/627 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5464 sayılı Kanun'a aykırı şekilde sözleşme ve eki belgelerde sahtecilik suçundan, banka sayısınca 2 kez, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin,...
8. Ceza Dairesi 2025/2213 E. , 2025/3202 K.
"İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2024/2640 E. 2024/4107 K. KATILANLAR : Finansbank A.Ş, Bank Asya A.Ş, SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇ :Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1.Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli, 2009/1438 Esas, 2016/627 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5464 sayılı Kanun'a aykırı şekilde sözleşme ve eki belgelerde sahtecilik suçundan, banka sayısınca 2 kez, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli kararı ile, "Mahkeme kararının, suçun mağduru olan Bank Asya A.Ş'ye tebliğ edilmediği, bu eksikliğin giderilmesi gerektiği " gerekçesi ile dosyanın tevdiine karar verilmiştir. 3.Tevdii kararı üzerine, mahkeme tarafından eksiklik giderilmiş, ancak bankanın herhangi bir temyiz talebi olmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, üst yazı ile dosya incelenmek üzere yeniden dairemize tevzi edilmiştir. 4.Sanığın temyizine hasren yapılan incelemede; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2024/9121 Esas, 2024/3972 Karar sayılı kararı ile "Sanığın sahte belgeler ile bankalara yaptığı başvuru üzerine, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartların tahsis edilmesi karşısında, sanığın eylemlerinin, banka sayısınca, 5237 sayılı Kanun'un 245/2 nci maddesinde belirtilen başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb., suçunu oluşturmasına rağmen, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ankara 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli, 2024/2640 Esas, 2024/4107 Karar sayılı kararı ile, sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, banka sayısınca 2 kez, 5237 sayılı Kanun'un, 245/2, 53, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Sanığın Temyiz Sebepleri Hakkında şikayet olmamasına rağmen tarafına ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kardeşi Celal Aslan'a ait kimlik bilgile...