DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir tekstil sektöründe iplik imalatı ve satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin de tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davacıdan çeşitli renk / ebatlarda iplik satın aldığını, ipliklerin irsaliyeli faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından satın alınan ipliklere ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmesi için davalı aleyhine İstanbul 31. İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1509 KARAR NO : 2023/1020 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir tekstil sektöründe iplik imalatı ve satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin de tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davacıdan çeşitli renk / ebatlarda iplik satın aldığını, ipliklerin irsaliyeli faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından satın alınan ipliklere ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmesi için davalı aleyhine İstanbul 31. İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını beyanla vaki itirazın iptali istemini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tekstil sektöründe 20 yıllık tecrübesinin olduğunu belirtmesine rağmen halen yabancı toksit madde içeren ürünler ürettiğini ve piyasaya sürdüğünü, taraflar arasındaki husumetin 29/08/2014 tarihli rekleasyon faturasının dayanağına ilişkin olduğunu, davacıya müvekkilince uğranılan zararın değil sadece toksit maddeyi tespit etmek için yapılan test ücretleri ve temel masrafların yansıtıldığını, yapılan görüşmelerde davacı tarafından yabancı toksit maddenin bulunduğunun kabul edildiği ancak test ücretleri ile reklamasyona itiraz edildiğini beyanla davanın reddini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Tekstil sektörü alanında faaliyet gösteren taraflar arasında iplik alım satımına dair ticari iş ilişkisi çerçevesinde takip konusu edilen irsaliyeli faturaların tanzim edildiği sabittir. Faturaya dayalı emtianın ve faturaların davacı tarafça davalıya tesliminin gerçekleştirildiği de uyuşmazlık konusu değildir. Somut olay dahilinde uyuşmazlık konusu edilen husus ayıplı ifa iddiası kapsamında davalı tarafça davacı adına tanzim edilen reklamasyon faturasının geçerli olup olmadığının tespitine yöneliktir. HMK 266-(1) maddesince tespiti istenen konu teknik incelemeyi gerektirmekle gerek asıl ve gerekse üç kişilik bilirkişi heyeti nezdinde oluşturulan ikinci bilirkişi raporlarında davacı tarafından üretimi ve davalıya satışı gerçekleştirilen farklı renklerdeki ipliklerin ülkemiz standartları dahilinde üretim koşulları değerlendirildiğinde yasaklı kimyasallar içermediği, davalının savunm...