Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/581 · K. 2023/547
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 K. 2023/547

E. 2022/581K. 2023/54717 Ekim 2023
tazminathaksız fiilkazanç kaybıiptal kararıbilirkişi raporugörevli mahkemerayiç değertrafik kazasıyasal sürebilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıhasar bedelinin tespititicari kazançbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın park halinde iken davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. Ait ... plakalı araç ve bu araca bağlı ... plakalı römork'un 21/02/2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki iken müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğunu, aracın kullanılamaz hale geldiğini ve bu sebeple müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 10,00 TL araç tamir masrafı, 10,00 TL araç değer kaybı bedeli ve 10,00 TL ticari kazanç kaybının davalılardan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın park halinde iken davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. Ait ... plakalı araç ve bu araca bağlı ... plakalı römork'un 21/02/2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki iken müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğunu, aracın kullanılamaz hale geldiğini ve bu sebeple müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 10,00 TL araç tamir masrafı, 10,00 TL araç değer kaybı bedeli ve 10,00 TL ticari kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Daval ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dosyada sigorta şirketinin taraf olmamasından kaynaklı olarak davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, araçta meydana gelen hasarın davaya konu edilen trafik kazasından kaynaklı olmadığını, daha sonra meydana geldiğini, haksız fiil nedeniyle tazminata hükmedilmesi için haksız fiil ile birlikte zararın doğması, zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması ve davalının sorumlu olmasını gerektiren bir kusurun varlığı koşullarının bir arada bulunması gerektiğini, davacının iddialarının ispatlaması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı ...'ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin görüntü tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2023/580

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2023/584

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2023/319

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2023/310

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/357

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2023/525

11 Ekim 2023