Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/532 · K. 2023/981
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 K. 2023/981

E. 2023/532K. 2023/9811 Kasım 2023
ispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Caddesinde ... Limanının işletmesi hali hazırda Davalı ... Ticaret A.Ş,'ye ait olduğu, davalının iştigal konusu yalnızca Limanın işletilmesi olduğu ancak Davalı tarafın iştigal konusunun dışına çıkıp Limanın ve Kamuya ait yolun sahibi gibi davranmakta olduğunu ve limana girip çıkan araçlardan haksız yere para tahsilatı yapmakta olduğundan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Liman giriş ücreti alınması uygulaması davacıların iddiasının aksine sadece ALK'de yapılan bir uygulama olmayıp diğer özel ve kamuya ait limanlarda da limanın özelliğine göre liman girişi için araçlardan ücret alındığını, davacının iddiası olan her...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/532 KARAR NO : 2023/981

DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Caddesinde ... Limanının işletmesi hali hazırda Davalı ... Ticaret A.Ş,'ye ait olduğu, davalının iştigal konusu yalnızca Limanın işletilmesi olduğu ancak Davalı tarafın iştigal konusunun dışına çıkıp Limanın ve Kamuya ait yolun sahibi gibi davranmakta olduğunu ve limana girip çıkan araçlardan haksız yere para tahsilatı yapmakta olduğundan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Liman giriş ücreti alınması uygulaması davacıların iddiasının aksine sadece ALK'de yapılan bir uygulama olmayıp diğer özel ve kamuya ait limanlarda da limanın özelliğine göre liman girişi için araçlardan ücret alındığını, davacının iddiası olan her gelenden-geçenden ücret alındığı iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, sadece limanlara girecek olan ticari yük taşıyan veya taşıyacak olan araçlardan giriş ücreti talep edilmekte bunun dışındaki binek araçlardan giriş ücreti talep edilmemekte olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyanın UYAP Kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. ... Limanı İdare Amirliği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü, Beylikdüzü Belediyesi, ... Liman Bölge Başkanlığı, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi, Ulaşım Koordinasyon Şube Müdürlüğü, Büyükçekmece İlçe Jandarma Komutanlığı, Beylikdüzü Milli Emlak Şefliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) ispat yükü başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının liman giriş ücreti alınmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olup olmadığı, hukuka aykırılığının tespiti durumunda murazaanın menni şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olup işlemin hukuka aykırı olup olmadığının tespiti bakımından Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına Büyükçekmece İlçe Jandarma Komutanlığına, İstanbul Özel Güvenlik Teşkilatı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1188 · K. 2023/991

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2025/236

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2024/487

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/939 · K. 2025/817

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 · K. 2022/1253

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2024/12

9 Ocak 2024