Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/776 · K. 2023/2836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/776 K. 2023/2836

E. 2023/776K. 2023/28368 Kasım 2023
hizmet sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilihacizihtiyati hacizsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Mahkememizde açılan dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan 26.11.2019 tarihli iskele hizmeti sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK'nun 1352/1-l) "geminin işletilmesi..." ve n) "Liman, kanal, dok, iskele ve rıhtım....) maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, talep edilen alacağın deniz alacağı olduğu anlaşıldığından..." denilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... taraflar arasındaki " İskele Hizmet Sözleşmesine" aykırılıktan kaynaklanan alacağın tahsili talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/776 KARAR NO: 2023/2836 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI: 2022/7 2022/115 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Mahkememizde açılan dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan 26.11.2019 tarihli iskele hizmeti sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK'nun 1352/1-l) "geminin işletilmesi..." ve n) "Liman, kanal, dok, iskele ve rıhtım....) maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, talep edilen alacağın deniz alacağı olduğu anlaşıldığından..." denilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... taraflar arasındaki " İskele Hizmet Sözleşmesine" aykırılıktan kaynaklanan alacağın tahsili talep edilmektedir. Uyuşmazlığa konu sözleşme niteliği itibarı ile bir hizmet sözleşmesi olup, uyuşmazlığın genel hükümler kapsamında genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekmektedir. Davaya konu olan iskele kullanım hizmetinden doğan alacağın TTK 1352 maddesinde düzenlenen deniz alacaklarından olması ihtiyati hacizle ilgili görev açısından önemlidir. Dava konusu alacak deniz alacağı niteliğinde olsa da, alacağın genel hükümlerde düzenlenen bir borç ilişkisinden kaynaklanması halinde davanın, taraflarının tacir olup olmamasına göre genel ticaret mahkemesi yada asliye hukuk mahkemesinde görülmelidir. Zira, alacağın deniz alacağı niteliğinde olması esas dava bakımından tek başına görev tayinine etki eden bir durum değildir. Nitekim gemi adamı ücret alacağı, gemi ve deniz alacağı niteliği taşısa da, Yargıtayın yerleşik kararları ve mahkemizin uygulamalarına göre geminin yabancı bayraklı olup olmamasına göre asliye hukuk mahkemesi ya da iş mahkemesinde görülmektedir. Kaldı ki dava dosyası özelinde tartışılması gereken husus da TTK 5. Kitabı kapsamında değil, genel hükümlere göre beklenmedik hal şartlarının uyuşmazlık bakımından uygulanıp uygulanamayacağı kapsamındadır. Mahkememizin görevinin deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeni ile işbu dava yönünden mahkememiz görevsizdir.." denilmek suretiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili, davalı tarafın turizm hizmeti kapsamında tasarrufunda bulundurduğu .... isimli gemilere müvekkil şirketin hüküm ve tasarrufu altında bulunan Kabataş İskelesi'nden yanaşma hizmeti sağlanmasına ilişkin 26/11/2019-26/03/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 4 ay süreye tekabül eden bir İskele Hizmeti Sözleşmesi akdedildiğini ancak sözleşme bedelinin kısmen ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/436 · K. 2023/2401

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 · K. 2023/3488

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3793 · K. 2023/2199

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1163 · K. 2023/3503

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1729 · K. 2024/79

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1154 · K. 2023/3386

15 Aralık 2023