Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 17/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; özelleştirme işlemleri gereği ; ... ... ... Sayılı ilamı uyarınca müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 1.905,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 30/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; derdestlik, kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bilançoların kesinleştiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İHDS uyarınca özelleştirme tarihinden önce davacı kurumca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında davalı malik lehine hükmedilen ilam vekalet ücreti...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/354 Esas - 2023/800 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ESAS NO : 2023/354 Esas KARAR NO : 2023/800
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 17/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; özelleştirme işlemleri gereği ; ... ... ... Sayılı ilamı uyarınca müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 1.905,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 30/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; derdestlik, kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bilançoların kesinleştiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İHDS uyarınca özelleştirme tarihinden önce davacı kurumca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında davalı malik lehine hükmedilen ilam vekalet ücreti ve ferileri için başlatılan takibe dayalı olarak ödeme yapan davacının bu miktarı rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf sözleşmeden kaynaklanmış olup TBK 146. maddesi uyarınca zamanaşımı 10 yıl olduğundan davalı tarafın yerinde görülmeyen zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ... İcra Dairesinin 2015/3421 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Dava dışı ... ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/753 esas sayılı,2013/571 karar sayılı 22/04/2013 karar tarihli kararı dayanak gösterilerek 1.320,00-TL ilam vekalet ücreti, 281,21-TL faiz olmak üzere toplam 1.601,21-TL üzerinden ilamlı icra takibine girişildiği, 16.09.2015 tarihinde davacı tarafından dosyaya 1.905,32- TL ödeme yapıldığı görülmüştür. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/753 Esas sayılı, anılan takibe dayanak ilamının incelenmesinde ise; davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından Davalı Fırat Acabey aleyhine açılan davada 22/04/2013 tarihli ilam ile davanın kabulüne dair verilen karar verildiği ve kararın onama neticesinde temyizen kesinleştiği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesinde İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak Sözleşme'nin imza tarihinden sonra ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilaflar Şirket tarafiından derhal ...'a bildirilir. Söz konusu Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine dair bu idari ve hukuki ihtilafların takip edilmesi, çözüme kavuşturulması ve bunlardan doğacak her türlü yükümlülük ...'a aittir. Şirket gecikmesinde tehlike olan durumlarda, ...'a bildirimde bulunmakla birlikte ... adına ve/veya hesabına gerekli tedbirleri almak ve işlemleri yapmakla yükümlüdür. Şirket tarafın...