Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/703 · K. 2023/1213
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 K. 2023/1213

E. 2021/703K. 2023/121316 Kasım 2023
takastazminatiadebilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsilitazminat davasıBa-Bs Formlarıyasal sürebilirkişi incelemesidava ehliyetihizmet alımıicra takibine itirazistinaf yolusözleşme süresisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin Mısır Arap Cumhuriyeti'nde yerleşik olup Türkiye'ye zaman zaman tekstil ürünü sattığını, davalı ........ şirketinin de davacının iş yaptığı Türkiye firmalarından birisi olduğunu, müvekkilinin, ........'nın siparişi üzerine 446 rulo tekstil ürününü 2018 yılında ........'ya sattığını, dilekçe ekinde yer alan belgelerden de anlaşılacağı üzere Türkiye'ye yolladığını, 31.03.2018 tarihli ambalaj listesi ve aynı tarihli ...... no.lu faturada yer aldığı üzere davacının, davalıya 446 rulo, net 38.014,90...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2023/1213

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin Mısır Arap Cumhuriyeti'nde yerleşik olup Türkiye'ye zaman zaman tekstil ürünü sattığını, davalı ........ şirketinin de davacının iş yaptığı Türkiye firmalarından birisi olduğunu, müvekkilinin, ........'nın siparişi üzerine 446 rulo tekstil ürününü 2018 yılında ........'ya sattığını, dilekçe ekinde yer alan belgelerden de anlaşılacağı üzere Türkiye'ye yolladığını, 31.03.2018 tarihli ambalaj listesi ve aynı tarihli ...... no.lu faturada yer aldığı üzere davacının, davalıya 446 rulo, net 38.014,90 metrekare ve net 10.184,30 kilo tekstil ürününü sattığını, malların ..... çıkışlı ve İstanbul ..... Limanı varışlı olmak üzere dava dışı ....... Lojistik A.Ş.'ye teslim edildiğini, numarasının ........ olan konişmentoda da aynı malın alıcısının davalı ........ olduğunun görülmekte olduğunu, davacının dilekçe ekindeki faturayı kestiğini, davalının da karşılığında malların üzerinde anlaşılan bedeli olan 201.129,95.-USD tutarlı, ........ Bankası'ndan düzenlendiği görülen 05.04.2018 tarihli swift mesajını müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin de ödemenin yapılacağı inancıyla aynı tarihte gerekli talimatı verdiğini ve malların 05.04.2018 tarihli hareket sertifikası ile yola çıktığını, davalının gönderdiği swift mesajına istinaden Kahire'deki ilgili banka şubesine başvuru yapıldığında paranın tahsil edilemediğini, davalının bu arada mallar ulaşınca malları gümrükten çektiklerini ve tasarrufuna aldıklarını, davalının müvekkilinin aramalarına dönmeyince müvekkilinin Mısır'daki konsolosluğa başvuru yaparak durumu açıkladığını ve ödemenin akıbetini sorduğunu, İstanbul Ticaret Odası'nın 15.11.2018 tarihinde, davalıdan aldığı yanıtı müvekkiline ilettiğini, davalının yanıtında bilgi vermenin kendisi açısından uygun olmadığını ve konunun ihtilafa gittiğini bildirmekle yetindiğini, bu yanıta rağmen davalı şirketin hiçbir harekette bulunmadığını, malları teslim aldıklarını ve kullandıklarını, Türkiye'deki ticari ilişkisini kaybetmek istemeyen müvekkilinin uzun süre davalıya ulaşmaya ve sorunu sulh yoluyla çözmeye çalıştığını ancak hiçbir sonuç alamadığını, ödenmeyen paranın tahsili için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü nezdinde yukarıda numarası verilen icra takibine girişilmişse de takibe itiraz edildiğini takibin durduğunu, davalı ile resmi arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalının, likit alacağa haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde ve kötü niyetle itiraz ettiğinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin Türkiye v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/962 · K. 2023/284

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2024/933

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1036 · K. 2025/528

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2024/303

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2025/330

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2025/459

8 Mayıs 2025