Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/903 · K. 2023/1373
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 K. 2023/1373

E. 2022/903K. 2023/137316 Kasım 2023
tazminatrücuen tazminatzarar tazminisatış sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporuayıplı malmaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan ... plakalı Hyundai marka, 2016 model, ticari aracı, 10.01.2022 tarihinde, ... 15. Noterliğince düzenlenen yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 187.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, söz konusu araç davalıdan satın alındıktan iki gün sonra müvekkil tarafından 12.01.2022 tarihinde, ... 4. Noterliğince düzenlenen yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile ...a satıldığını, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ...'ın banka hesaplarına araç bedelinin 60.000 TL'lik kısmını 07.01.2022 tarihinde gönderdiğini, kalan 127.000 TL'lik kısmı ise davalıya elden teslim edilmesi şeklinde taraflar anlaştığını, ancak banka havalesi sonrası taraflar 07.01.2022 tarihinde aracın satışı için...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO: 2023/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan ... plakalı Hyundai marka, 2016 model, ticari aracı, 10.01.2022 tarihinde, ... 15. Noterliğince düzenlenen yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 187.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, söz konusu araç davalıdan satın alındıktan iki gün sonra müvekkil tarafından 12.01.2022 tarihinde, ... 4. Noterliğince düzenlenen yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile ...a satıldığını, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ...'ın banka hesaplarına araç bedelinin 60.000 TL'lik kısmını 07.01.2022 tarihinde gönderdiğini, kalan 127.000 TL'lik kısmı ise davalıya elden teslim edilmesi şeklinde taraflar anlaştığını, ancak banka havalesi sonrası taraflar 07.01.2022 tarihinde aracın satışı için noterliğe gitmişlerse de noterlik sistemindeki problemden dolayı satış gerçekleşmemiş ve satış işlemi araya hafta sonunun da girmesiyle 10.01.2022 tarihine kaldığını, bu sebeple de müvekkil elden teslim edeceği 127.000 TL'lik nakit parayı tekrar kendi banka hesaplarına yatırdığını, nitekim anlattığımız bu husus müvekkilin bu parayı kendi hesabına yatırırken dekont açıklamasında da yer aldığını, sonrasında müvekkil 10.01.2022 tarihinde tekrardan banka hesaplarından 127.000 TL nakit çekerek davalı ile birlikte noterde satış işlemini gerçekleştirdiğini, satış işlemi sonrasında 127.000 TL de davalıya elden teslim edilerek söz konusu araç 187.000 TL'ye satın alındığını, müvekkilinin aracı satın almadan önce davalı ile yapılan görüşmelerde, aracın motorunun komple yeni revizyon edildiği ve motorun tamamen yeniden yapıldığı, yapılan bu işlemlerin ise ... ( ... Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti. ) firmasında yapıldığı bildirildiğini, bunun üzerine müvekkil de davalı tarafından söylenene itibar ederek söz konusu aracı satın aldığını, davalı ile yapılan tüm bu görüşmelere müvekkilin yanında bulunan ... ve ... tanık olduklarını, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra ikamet ettiği ... iline dönmüş ve aracı dava dışı 3.kişiye sattığını, araç 3.kişideyken arızalanmış ve çekici ile ... ilindeki ... Otomotiv servisine 3.kişi tarafından götürüldüğünü, servis tarafından yapılan incelemelerde aracın motoruna daha önce hiçbir işlem yapılmadığı, motorun komple tekrar yenilenmesi gerektiği bildirildiğini, dava dışı 3.kişi tarafından aracın kullanma zorunluluğu sebebiyle servise söz konusu araç yaptırılmış ve aracın motoru komple yenilendiğini, bunun karşılığında ise 3.kişi tarafından ilgili servise ekte sunulan 47.000,65 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin ilgili servis firması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2023/1371

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2023/1376

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2023/1369

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/1378

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2023/1354

16 Kasım 2023