Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/561 · K. 2023/1378
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 K. 2023/1378

E. 2022/561K. 2023/137816 Kasım 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/07/2021 tarihinde ... ili, ... Caddesi ... Bankası karşısında park halinde duran ... plakalı ve müvekkilimize ait olan araca; ... sevk ve idaresindeki tescilsiz ... marka elektrikli motosikletin yaptığı manevra neticesinde, maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, müvekkilimize ait araç maddi hasara uğradığını, oluşan kaza neticesinde müvekkile ait araç hasar görmüş ve araç bilirkişi raporu sonrası daha net tespit edilecek bir değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracı 2019 model BMW X1 marka araç olduğunu, park halinde olan müvekkile çarpan diğer araçlar kusurları ile kazaya sebebiyet vermiş ve kaza dolayısıyla müvekkilin aracı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO: 2023/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/07/2021 tarihinde ... ili, ... Caddesi ... Bankası karşısında park halinde duran ... plakalı ve müvekkilimize ait olan araca; ... sevk ve idaresindeki tescilsiz ... marka elektrikli motosikletin yaptığı manevra neticesinde, maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, müvekkilimize ait araç maddi hasara uğradığını, oluşan kaza neticesinde müvekkile ait araç hasar görmüş ve araç bilirkişi raporu sonrası daha net tespit edilecek bir değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracı 2019 model BMW X1 marka araç olduğunu, park halinde olan müvekkile çarpan diğer araçlar kusurları ile kazaya sebebiyet vermiş ve kaza dolayısıyla müvekkilin aracı zarar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, trafik kazası nedeniyle müvekkile ait ... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı için tüm taleplerimiz için fazlaya ve diğer konulara ilişkin talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, gerçek değer kaybı bilirkişi incelemesi neticesinde belirli olacağından müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının şimdilik 5.000,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: İşbu davada Ticaret Mahkemeleri görevli olmayıp Asliye Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin adresi ... olduğundan ve davaya konu kaza ... da vuku bulduğundan ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkilinin kendi yolunda giderken arkadan hızla gelen ... plakalı araç önde duran ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmadan dolayı müvekkilimin hiçbir kusuru olmadığını, kaza tesbit tutanağını kayda alan trafik memuru, kazayı görmüşcesine müvekkilinin hatalı şerit değiştirdiğini yazmış olmakla birlikte, böyle bir tutanak tutma yetkisi olmadığını, fren izi,aracın ortalama hızı gibi fiziki durumları tutanak altına alması gerektiğini, etraftaki kamera kayıtları incelendiğinde ,müvekkilimin kusurlu olmayacağı görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının değer kaybı bedeline ilişkin zararı karşılandığından davanın reddi gerektiğini, davacının değer kaybı taleplerine istinaden müvekkil şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan 10.509,11 TL davacı vekili Av. ... hesabına 06.10.2021 tarihinde ödendiğini, ödemeye ilişkin dekont dilekçemizin ekinde sunulmu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/1394

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/1326

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/687

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1177 · K. 2024/1063

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1055 · K. 2024/699

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2024/588

11 Haziran 2024